Мировой судья Полякова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке гражданское дело по иску Холопова Ю.Б. к Молчановой (Хевелевой) Н.В., третье лицо Шепило В.П. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Холопов Ю.Б. обратился в суд с иском к Молчановой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность Шепило Н.Н., согласно которой доверил ему подписать договор купли-продажи и получить денежные средства за продажу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания доверенности истец, продолжал оплачивать налоги, начисляемые на принадлежащий ему земельный участок. Денежных средств за продажу спорного земельного участка он не получал, договоры не подписывал. В 2010г. на спорный земельный участок истец нашел покупателя и решил оформить сделку. После чего ему стало известно, что указанный участок зарегистрирован за Молчановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из договора истцу стало известно, что Шепило Н.Н. передоверил продажу земельного участка Самохину М.Г. Уведомления о передоверии истец не получал. При этом цена за которую был продан земельный участок-30000 руб. явно занижена, поскольку реальная стоимость аналогичного участка составляет от 500000 руб. до 1500000 руб. На основании изложенного просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное на имя Молчановой Н.В., применить последствия недействительности сделки. Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 01.06.2011 года исковые требования Холопова Ю.Б. были удовлетворены, договор купли продажи земельного участка был признан недействительным. В результате применения последствий недействительности сделки, признано отсутствующим у Молчановой Н.В. право собственности на земельный участок, право собственности признано за истцом. С указанным решением ответчица не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе она просит отменить решение мирового судьи, указав на то, что мировым судьей при разрешении спора не были исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. В судебном заседании Хевелевой Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, Лиозная А.Е. поддержала требования апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района по указанным в жалобе основаниям, при этом пояснила, что истцу денежные средства за земельный участок передавались, о чем была написана расписка, заверенная нотариусом Н.В. Представители истца, действующие на основании доверенности Холопова С.Х. и адвокат Казаринова С.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района оставить без изменения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус В.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей были засвидетельствованы подписи Холопова Ю.Б. на расписке о получении 25000 руб. от Шепило Ю.Б. за проданный участок в <адрес>, уч. <адрес> расчет был произведен полный. О чем была сделана запись в реестре за №. Указанный реестр был зачитан нотариусом в судебном заседании. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Холопов Ю.Б. в лице представителя Самохина М.Г. в порядке передоверия от имени Шепило Н.Н. продал ответчику в лице представителя Кармеевой Н.А. земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:02:01 07 01:0405, расположенный по адресу: ростовская область, <адрес>. Собственником указанного участка являлся истец, на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенного между сторонами договора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком было зарегистрировано право на приобретенный ей объект недвижимости, о чем была сделана запись в реестре и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Мировой судья признавая сделку недействительной мотивировал тем, что истец не был уведомлен о передоверии полномочий на продажу спорного земельного участка, а так же в связи с тем, что факт расчета за приобретаемый ответчиком участок не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным утверждением мирового судьи, поскольку исследованный реестр нотариуса В.П., а так же показания самого нотариуса, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, подтверждают факт передачи истцу денежных средств в качестве расчета за спорный земельный участок. Так же исследованная запись в реестре опровергает утверждения истца о том, что он не был уведомлен о передоверии Шепило Н.Н. полномочий на продажу участка, так как согласно записи нотариуса истец получал денежные средства за продажу участка именно от Шепило Н.Н., действующего на основании доверенности. В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В данном случае между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом изложенного, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку суду представлены доказательства законности ее совершения. От сюда следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 3 июля 2011года по делу по иску Холопова Ю.Б. к Молчановой (Хевелевой) Н.В., третье лицо Шепило В.П. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отменить. В удовлетворении исковых требований Холопова Ю.Б. - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011г. Судья: