Дело №2-321/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«15» апреля 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Черкесову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» (далее истец) обратился с иском к Черкесову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указанных исковых требований истец указал на то, что Дата обезличенагмежду ОАО «МДМ-Банк», Южный Банк и Черкесовым Х.Р. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил Черкесову Х.Р. кредит в размере 22307 руб.под 11.75% годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21104, Номер обезличен, год изготовления Номер обезличен. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг, предметом которого является вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21104.
В связи с тем, что ответчик не исполняет договорных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 243014 руб. 12 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному договору в размере 9491руб. 08 коп.; просроченных процентов в размере 44425 руб. 14 коп; процентов по просроченной задолженности в размере 671 руб. 63 коп.; пени по просроченной задолженности в размере 103001руб. 27 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по делу, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6030 руб.14 коп.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, установив начальную его стоимость 90% от рыночной цены на дату проведения торгов.
В судебном заседании представитель истца Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг, заявила ходатайство об уточнении исковых требований - уменьшении взыскиваемой суммы с учетом внесенных платежей и об отказе от требований в части обращения взыскании на предмет залога.
Ответчик Черкесов Х.Р. и его представитель Абдуразаков А.Х., действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что истец незаконно удерживал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении сиковых требования, по следующим основания.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличенагмежду ОАО «МДМ-Банк», Южный Банк и Черкесовым Х.Р. заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому истец предоставил Черкесову Х.Р. кредит в размере 22307 руб.под 11.75% годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Номер обезличен
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена, предметом которого является вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21104.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик 24 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж в размере 7559,00 руб. (п. 2.5 кредитного договора), ежемесячный платеж за ведение ссудного счета - 892,30 руб. (п.2.10 кредитного договора).
Согласно п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заёмщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливает очередность погашения задолженности.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом из платежей производимых ответчиком по исполнения обязательств по кредитному договору, удерживалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 892,30 руб.
Суд считает удержание истцом с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не правомерно, поскольку условия договора на основании положений которого с ответчика удержана указанная сумма не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В соответствии с Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №032-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то есть уплаченные денежные средства ответчиком за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора необходимо расценивать как исполнение обязательств по указанному договору.
В настоящее время истцом представлен расчет задолженности без учета удержания за ведение ссудного счета, по которому сумма долга составляет 4046, 36 руб., суд считает, что именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ч.1ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к Черкесову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Черкесова Х.Р. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму долга 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 36 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб., а всего 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
Судья: