Дело № 2-290/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Е.А. к Соколовой Е.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Ковальская Е.А. (далее-истица) обратилась в суд с иском к Соколовой Т.Н. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, ссылаясь на то, что На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу аванс в сумме 80000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. Соколов В.В., исковые требования не признал, ссылаясь на положения п. 13 предварительного договора купли-продажи квартиры, согласно которого, сумма уплаченная в качестве аванса, была удержана в качестве штрафа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры Номер обезличен расположенной в Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен л.д. 4). По условиям предварительного договора стороны намеревались совершить в будущем сделку купли-продажи с оформлением основного договора до Дата обезличена года. В соответствии с условиями предварительного договора истица передала ответчику сумму в размере 80000 рублей в качестве аванса. Факт передачи денежных средств сторонами в судебном заседании оспорен не был.
В связи с отсутствием у истицы денежных средств, необходимых для приобретения указанного жилого помещения, основной договор заключен не был. Уплаченный ответчику аванс в сумме 80000 руб. истцу возвращен не был.
На основании требований ч.1, ч.2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Отсюда следует, что между истцом и ответчиками прекращены обязательства, предусмотренные предварительным договором, поскольку истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.
В силу требований п.2, п.3 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Исходя из указанной нормы закона, а также предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривающего, что покупатель передает денежную сумму в размере 80000руб. в качестве аванса, переданные истцом ответчикам суммы, в том числе по заключенным дополнительным соглашениям относятся к авансу и не являются задатком.
Однако согласно п. 13. предварительного договора купли-продажи квартиры, в случае нарушения условий договора покупателем, предварительно уплатившим продавцу авансовую сумму, указанную в п. 4 договора, эта сумма остается у продавца в качестве штрафа. На основании указанных условий договора полученная ответчиком сумма аванса была удержана им в качестве штрафа.
В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается тот факт, что основной договор купли-продажи недвижимости не заключен по причине отсутствия у Ковальской Е.А. денежных средств. В связи с этим, суд считает, что исходя из условий предварительного договора купли-продажи недвижимости и требований ст.ст.309, 310, а так же параграфа 2 главы 23 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств сторонами и обеспечении исполнения обязательств, сумма переданная истицей в качестве аванса правомерно удержана ответчиком в виде штрафа. Поскольку в соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия заключенного между сторонами предварительного договора были признаны сторона и не были оспорены в дальнейшем суд считает возможным применить в данном случае договорные обязательства, согласно которых аванс переданный ответчику может быть признан штрафом, удержанным с истца в качестве меры гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с ответчика не могут быть взысканы в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ковальской Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Судья: