Судья: Малород М.Н. Дело №2-606/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Вербицкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова А.А. к ООО «Ашан» об обязании работодателя выполнить требования ст. 377 ТК РФ,
у с т а н о в и л :
Федотов А.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства. дата обезличена в структурном подразделении ООО «Ашан» гипермаркет «Ашан Орбитальная», расположенного по адресу: адрес обезличен, была создана первичная профсоюзная организация. дата обезличена данная организация была поставлена на учет в Ростовском отраслевом объединении Профсоюза работников торговли и общественного питания. Истец является руководителем указанной первичной профсоюзной организации, а также работником гипермаркета «Ашан-Орбитальная», возглавляет сектор наименование.
Ссылаясь на ст. 377 ТК РФ, истец как руководитель первичной профсоюзной организации, неоднократно обращался к работодателю по вопросу безвозмездного предоставления в пользование выборному органу оборудованное, отапливаемое помещение, оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные документы, а также по вопросу предоставления возможности размещения информации о деятельности профсоюза в доступном для всех работников месте.
Однако все обращения остаются без внимания. По данному вопросу истец, а также его заместитель обращались и в прокуратуру адрес обезличен и в Администрацию адрес обезличен, и в Инспекцию по труду. Все вышеуказанные органы обращали внимание руководителя гипермаркет «Ашан-Орбитальная» на необходимость выполнения требований ст. 377 ТК РФ. Однако руководитель гипермаркета не принимает к этому никаких мер.
Наоборот в отношении истца и его коллег по профсоюзу устроена травля и дискриминация, имеющая своей целью их дискредитацию в лице сотрудников гипермаркета с последующим увольнением, что в итоге и привело к увольнению истца дата обезличена. При этом увольнение происходило с применением физической силы и лишением истца свободы передвижения. Публично на виду у большого числа сотрудников компании.
Считая нарушенными права как свои лично, так и коллег по профсоюзу, а также иных работников гипермаркета, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и первоначально просил обязать администрацию ООО «Ашан» исполнить нормы ст.ст. 22, 377, 384 ТК РФ, обязать директора гипермаркета «Ашан-Орбитальная» К.А.А. принести публичные извинения на ежемесячном собрании менеджеров за действия, унижающие его деловую репутацию и человеческое достоинство, выразившееся в применении физической силы и лишением свободы передвижения в день увольнения дата обезличена. также истец просил взыскать с ООО «Ашан» в свою пользу за причинение ему морального вреда и физических страданий компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. л.д. 3-4 - исковое заявление).
В последующем до начала слушания дела со стороны истца в суд было подано уточненное исковое заявление, в котором он, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в первом заявлении, просил только обязать администрацию ООО «Ашан» безвозмездно предоставить первичной профсоюзной организации работников гипермаркета «Ашан орбитальная» помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте л.д.34 - уточненное исковое заявление).
В судебном заседании Федотов А.А., а также его представитель по доверенности №номер обезличен от дата обезличена Чигринов Д.И., полностью поддержали уточный иск и настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Ашан» по доверенности №номер обезличен Тарасова Э.Х. иск Федотова А.А. не признала полностью. Настаивала на том, что, во-первых, в данном случае в силу действующей ст. 28 Закона о профсоюзах, которая является специальной нормой по отношению к ст. 377 ТК РФ и имеет приоритетное значение, ООО «Ашан» не обязан предоставлять в пользование профсоюзной организации помещения и т.д., т.к. ни коллективного договора, ни Соглашения в ООО «Ашан» не имеется. Во-вторых, несмотря на то, что обязанности такой не имеется у ООО «Ашан», однако и истец, и другие члены профсоюза пользуются предоставленной им для работы и оргтехникой и мебелью. Кроме того, в ООО «Ашан» имеется достаточно залов, где профсоюзная организация имеет возможность проводить свои собрания. Также имеется многочисленное количество информационных стендов, где возможно размещать профсоюзу свою информацию. При этом со стороны руководства ООО «Ашан» ни истцу, ни его коллегам не чинятся препятствия в осуществлении профсоюзной деятельности. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Федотова А.А. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) представителями работников являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Первичные профсоюзные организации в силу ст. 30 ТК РФ являются представителями работников и представляют интересы работников, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Статьей 32 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по созданию условий, обеспечивающих деятельность представителей работников (в том числе первичных профсоюзных организаций) в соответствии с настоящим Кодексом, законами, коллективным договором, соглашениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 г N 10-ФЗ работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.
Согласно ст. 377 ТК РФ в организации численностью свыше 100 человек работодатель обязан безвозмездно предоставить в пользование действующим в организации выборным профсоюзным органам как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы.
Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 32, 377 ТК РФ следует, что обязанность работодателя предоставить профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия коллективного договора либо соглашения.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в структурном подразделении ООО «Ашан» гипермаркет «Ашан Орбитальная», расположенном по адресу: адрес обезличен, была создана первичная профсоюзная организация л.д.8-10 - протокол учредительного собрания первичной профсоюзной организации).
дата обезличена данная организация была поставлена на учет в Ростовском отраслевом объединении Профсоюза работников торговли и общественного питания л.д.7 - Выписка из протокола №номер обезличен заседания президиума РОО профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности).
Истец является руководителем указанной первичной профсоюзной организации, а также работником гипермаркета «Ашан-Орбитальная», возглавляет сектор наименование.
Также в ходе рассмотрения дела действительно нашел свое подтверждение факт неоднократного обращения к руководству гипермаркета со стороны профсоюзных работников первичной организации по вопросу выполнения требований ст.ст. 32, 377 ТК РФ л.д.5, 6 - обращения заместителя руководителя профсоюзной организации Д.Д.Н. к директору гипермаркета «Ашан Орбитальная» от дата обезличена, дата обезличена,л.д.20 - обращение Федотова А.А. и Д.Д.Н. от дата обезличена,л.д. 21 - обращение Д.Д.Н. от дата обезличена). Аналогичные обращения имели место и в 2010 году.
Кроме того, по вопросу нарушения требований трудового кодекса со стороны руководителя ООО «Ашан», в том числе и по вопросу неисполнения требований ст. 377 ТК РФ обращения со стороны профсоюзной организации имели место быть и в прокуратуру адрес обезличен, которая по результатам проведенной проверки внесла на имя генерального директора ООО «Ашан» представление л.д.37-38), и в Федеральную службу по труду и занятости - Государственную инспекцию труда в адрес обезличен, которая также на имя руководителя ООО «Ашан» направило Представление об устранении нарушения трудового законодательства л.д.16,л.д.49 - ответ), и в Администрацию адрес обезличен, где дата обезличена состоялась трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений адрес обезличен, в том числе с участием представителя ООО «Ашан». На данной комиссии было принято Решение номер обезличен, согласно п.3 которого обращено внимание руководителей, в том числе и ООО «Ашан» адрес обезличен К.А.А. на нарушения трудового законодательства в части соблюдения прав профсоюзов и рекомендовано в месячный срок обеспечить условия для работы профсоюзных организаций (помещение, средства связи, условия для выполнения общественной работы) л.д.47-48).
Между тем, как установлено в судебном заседании до настоящего времени требования ст. 377 ТК РФ со стороны руководства ООО «Ашан» гипермаркет «Ашан-Орбитальная» так и не выполнены. Доказательств этому со стороны ответчика суду не представлено.
Довод ответчика о том, что необходимые условия для осуществления деятельности созданной профсоюзной организации имеются, а именно рабочие места 2 работников из 3, входящих и составляющих профсоюзный комитет ООО «Ашан» (Федотова А.А. и Д.Д.Н.), оборудованы оргтехникой (компьютер, принтер, телефон), местом для хранения документации (шкаф, тумбочка), которое в течение рабочего времени указанные работники используют для осуществления профсоюзной деятельности. Также работники профсоюза имеют возможность беспрепятственно использовать для проведения собраний многочисленные помещения, имеющиеся в гипермаркете, а также стенды для информации, чему представлены доказательства (82-94), суд не может рассматривать как надлежащее выполнение работодателем требований ст. 377 ТК РФ.
В данном случае все то оборудование и оргтехника на которые ссылается работодатель предоставлены в пользование Федотова А.А. и Д.Д.Н. для осуществления ими непосредственно трудовой деятельности, связанной с осуществлением ими своих должностных обязанностей, но никак не связанной с работой профсоюза.
Более того, как пояснил Федотов А.А. использовать данное оборудование и технику они в рабочее время не могут, т.к. за этим строго следит работодатель. Использование многочисленных аудиторий также невозможно, поскольку все они открыты, при том, что на собраниях профсоюза решаются вопросы, требующие закрытой формы проведения. Что касается информационных стендов, то профсоюз просит предоставить отдельный стенд, чтобы работники знали о том, что это стенд именно профсоюза и всегда могли ознакомиться с информацией, доводимой до них профсоюзом.
Данные пояснения истца с учетом основных прав профсоюзов и их деятельности, которые регулируются Федеральным Законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» заслуживают внимания.
Более того, суд полагает, что если работодатель считает возможным использование профкомом мебели, оргтехники и др., то наоборот целесообразно закрепить эту возможность путем соответствующего Соглашения с профсоюзом, оговорив условия пользования ими помещением, оргтехникой и др., дабы в дальнейшем избежать различных споров относительно осуществления трудовой деятельности истца и других работников профсоюза, и профсоюзной деятельности, а также иметь возможность разграничить трудовую деятельность и профсоюзную. Однако такого Соглашения не имеется и суду не представлено.
С учетом анализа положений Трудового кодекса РФ, ст. 28 Закона о профсоюзах, описанных выше, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по выполнению требований ст. 377 ТК РФ по отношению к организованной первичной профсоюзной организации, т.к. в ООО «Ашан» не имеется ни Коллективного договора, ни Соглашения, о наличии которых в обязательном порядке говорит ст. 28 Закона о профсоюзах, являющаяся специальной нормой и имеющая приоритетное положение по отношению к ст. 377 ТК РФ.
В данном случае главенствующее положение занимает не ст. 28 Закона о профсоюзах, как об этом настаивает ответчик, а положения ст. 377 ТК РФ. Статья 28 Закона о профсоюзах лишь дополняет и расширяет ст. 377 ТК РФ, говоря о том, что. как раз в коллективном договоре могут предусматриваться дополнительные условия касающиеся передачи профессиональному союзу в бесплатное пользование находящихся на балансе работодателя либо арендуемых им зданий, сооружений, помещений и других объектов, а также баз отдыха, спортивных и оздоровительных центров, необходимых для организации отдыха, ведения культурно-просветительной, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей. Также в коллективном договоре могут оговариваться перечень объектов и порядок пользования ими (хозяйственное содержание, ремонт, отопление, освещение, уборка, охрана, а также оборудование указанных объектов).
Однако как уже было указано выше отсутствие коллективного договора либо соглашения никак не влияет на обязанность работодателя, закрепленную в ст. 377 ТК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о выполнении работодателем требований ст. 377 ТК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию ООО «Ашан» выполнить требования ст. 377 ТК РФ, в том числе безвозмездно предоставить первичной профсоюзной организации (выборному органу) работников гипермаркета «Ашан Орбитальная» помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород