Судья: Малород М.Н. Дело №2-340/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазовой Е.В., Глазова А.А. к Администрации Ленинского сельского поселения АР РО, 3-ти лица Администрация АР РО, ОАО «Роствертол» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. "дата обезличена" они у семьи Ю. по договору купли-продажи, приобрели квартиру, состоящую из целого домовладения, расположенного по адресу: "адрес обезличен". Само домовладение состоит из 1-й квартиры и земельного участка площадью 2314 кв.м, что подтверждается Договором купли-продажи и Свидетельством о праве собственности. К договору купли-продажи приложен технический паспорт на домовладение, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2314 кв.м, имеется экспликация и выкопировка земельного участка.
Продавцы квартиры-домовладения Ю. являлись собственниками домовладения с "дата обезличена" года, а проживали, владели и пользовались испрашиваемым земельным участком на момент продажи его истцам с "дата обезличена" года, более 16 лет, а их правопреемники, истцы по делу - 7 лет. Данный факт подтверждается справкой АО «Росвертол», штампом в паспорте Ю. и правоустанавливающими документами Ю. (Договором о передаче в собственность от "дата обезличена"), а также техническим паспортом БТИ от "дата обезличена" года.
Истцы полагают, что на протяжении 15 лет они как правопреемники Ю., добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком площадью 2314 кв.м как своим собственным. Данный факт также подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от "дата обезличена" №"номер обезличен", однако в ней почему-то указана меньшая площадь участка - 976 кв.м, что не соответствует действительности и фактическому пользованию. Данная площадь документально ничем не подтверждена. Истцы как правопреемники использует весь участок площадью 2314 кв.м. Используют его по целевому назначению, участок огорожен, изготовлен уточняющий площадь межевой план участка по фактическому пользованию. Однако при согласовании одной из границ земельного участка с Администрацией Ленинского сельского поселения истцы столкнулись с отказом в таком согласовании. Так, на заявление истцов от "дата обезличена" с просьбой к Главе Администрации согласовать Межевой план участка, истцы получили отказ №"номер обезличен" от "дата обезличена". В своем отказе ответчик ссылается на запись в похозяйственной книге и кадастровый паспорт земельного участка от 2006 года. На вопросы истцов о том, как произошло уменьшение площади участка и на каком основании, ответить отказались. Более того, при получении выписки из похозяйственных книг в ноябре 2009 года, истцы своими глазами видели, что площадь их участка в книге за 1995 год, т.е. на момент передачи домовладения в собственность Ю. Росвертолом, указана в размере 2314 кв.м, как и в техпаспорте БТИ. Что касается кадастрового паспорта участка, то кадастровая запись была сделана "дата обезличена", почему-то без ведома проживающих в нем граждан и без каких-либо измерений. Кроме того, в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, если Ленинская сельская администрация согласует им межевой план, то истцы впрве в соответствии с Законом «О государственном кадастре» уточнить площадь участка по фактическому пользованию, под тем же кадастровым номером.
Таким образом, истцы считают незаконным отказ органа местного самоуправления - Администрации Ленинского сельского поселения в согласовании границы земельного участка не законным. Данный отказ создает им препятствия к осуществлению их законного права на дальнейшее оформление документов и регистрацию права собственности на земельный участок. Иных лиц, оспаривающих права истцов не имеется.
Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, как правопреемники предыдущих собственников, в связи с чем и просили:
- признать незаконным отказ Администрации Ленинского сельского поселения в согласовании границ земельного участка и согласовать границу участка площадью 2314 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом №"номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен" с кадастровым номером "номер обезличен";
- признать за ними право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 2314 кв.м в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Глазов А.А., а также их представитель по доверенности №"номер обезличен" от "дата обезличена" Макарова Ю.Е., полностью поддержали заявленный иск и настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставленных на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Таким образом, истцы считают, что действия Администрации Ленинского сельского поселения по самовольному внесению записи о площадях земельных участков в похозяйственные книги не законно. Незаконны также действия Администрации в отказе по согласованию межевого плана с фактической площадью земельного участка, занимаемой домовладением истцов, поскольку администрация ссылается на незаконную запись в похозяйственной книге.
Более того, в п.5 ст. 4 Закона «О личных подсобных хозяйствах» определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливает законом субъекта РФ. Так, Законом Ростовской области от 22.07.03 №19-ЗC «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлен максимальный размер площади земельного участка в 1 га. Следовательно, земельный участок истцов составляющий 2314 кв.м =0,2314 га, находится в рамках Закона, а Администрация своими незаконными действиями нарушает права истцов. Самовольное уменьшение площади земельного участка Администрацией, также нарушает п.3 ст. 33, ст. 35 Земельного кодекса РФ. Поскольку договором от "дата обезличена" АО «Росвертол» передал, а не продал в собственность Ю. домовладение, состоящее из жилого дома и пристроек, а также хозпостроек, то вместе с ними был передан им и земельный участок, который в настоящее время истцы желают получить в собственность. Все это время первоначальные собственники, а затем и истцы исправно пользовались тем имуществом, которое им было передано, платили земельный налог. Все эти действия подтверждают открытость, добросовестность и непрерывность владения ими земельным участком площадью 2314 кв.м.
Сложность вопроса приобретения права собственности на истребуемый земельный участок заключается в том, что на момент предоставления и передачи жилья АО «Росвертол» в собственность истцам, он владел землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному Акту "номер обезличен" №"номер обезличен" от "дата обезличена" и Решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных депутатов от "дата обезличена" №"номер обезличен". Это значит, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ к Ю., а затем и истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Однако п.2 ст. 20 Земельного кодекса РФ запрещает гражданам предоставлять землю в постоянное (бессрочное) пользование. Следовательно, Свидетельства на данный вид права получить истцы не могут. Однако право такое они все же приобрели, в связи с чем имеют право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. Но в связи с отсутствием возможности получения правоустанавливающего документа, подтверждающего их постоянное бессрочное пользование, приватизировать бесплатно свой участок истцы не могут, хотя имеют это право по Закону. Однако с мая 2009 года государство разрешило оформить таким гражданам право собственности на земельные участки в упрощенном порядке через Управление Росреестра, в обход КИЗО в порядке ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятия решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Но, поскольку ответчик незаконно отказывается признать фактическую площадь используемого земельного участка, отказывается внести в похозяйственные книги правильную запись о фактической площади и не согласовывает межевой план, дальнейшее оформление земельного участка не представляется возможным.
В отношении истицы Глазовой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела истица извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности от "дата обезличена" Калачева Н.Н. заявленный иск полностью не признала и пояснила, что при рассмотрении межевого плана, представленного истцами было установлено, что фактическая площадь участка превышает площадь, указанную в похозяйственных книгах и кадастровой выписки. В данных документах площадь участка истцов равна 976 кв.м, а межевой план выполнен на 2314 кв.м, разница составляет 1338 кв.м. Согласно Решению Собрания Депутатов АР №"номер обезличен" от "дата обезличена" «Об утверждении предельных нразмеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность в АР для ведения личного подсобного хозяйства составляет предельно минимальный размер 600 кв.м. Первоначальная запись о наличии земли в похозяйственной книге за "дата обезличена" год лицевой счет №"номер обезличен" составляла 0,117 га, следующая запись с "дата обезличена" года по "дата обезличена" год - 0,0976 га. При внесении записей в книгу №"номер обезличен" за "дата обезличена"-"дата обезличена" года учета плательщиков налога на имущество и земельного налога в лицевом счете №"номер обезличен" и в книгу №"номер обезличен" за "дата обезличена"-"дата обезличена" года в лицевом счете №"номер обезличен" Ю. внесена запись 0,0976 га, с которых налоговой инспекцией начиная с "дата обезличена" года начислялся земельный налог и оплачивался именно с указанного размера земельного участка. Данные о площади участка 976 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости "дата обезличена". Технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок и дом.
Представитель 3-го лица ОАО «Росвертол» по доверенности №"номер обезличен" от "дата обезличена" Рябенко С.А. полагал, что имеются основания для удовлетворения иска заявителей.
Представитель 3-го Администрации АР РО по доверенности №"номер обезличен" от "дата обезличена" Брижан В.С. полагал, что во-первых, истцами в одном иске заявлены требования подлежащие рассмотрению в разных производствах. Истцы одновременно обжалуют действия Администрации Ленинского сельского поселения и просят признать за ними право собственности на земельный участок. Однако это два разных требования, которые никак не могут быть рассмотрены одновременно. Во- вторых, представитель полагает, что отказ Администрации Ленинского сельского поселения обоснован, т.к. истцами не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый ими земельный участок. Кроме того, в ФЗ от 24.07.04 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» четко установлен перечень лиц, с которыми необходимо согласовывать межевой план. Органы местного самоуправления в данном перечне не указаны и соответственно согласование межевого плана с Администрацией Ленинского сельского поселения не требуется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" на основании Решения исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных депутатов №"номер обезличен" у совхоза «наименование» треста «наименование» был изъят земельный участок площадью 49 га (выгон), который был передан Ростовскому Вертолетному Производственному Объединению для организации подсобного сельского хозяйства (л.д. 95).
На основании данного Решения РВПО также был выдан Государственный Акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей "номер обезличен" №"номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д.49-51). К Акту имеется план землепользования (л.д.44-45).
Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Росвертол» данный земельный участок был предоставлен для организации подсобного хозяйства. Большая часть земли (42 га) действительно использовалась под подсобное хозяйство, а на небольшой части земли (7 га) были построены дома для работников РВПО, которые работали в подсобном хозяйстве.
В 1992-1993 годах началась приватизация жилья. Все дома, в которых проживали работники хозяйства, были переданы им на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
Заключался такой договор и с Ю., правопреемниками которых являются Глазовы. Как следует из данного договора АО «Росвертол» передал в собственность Ю. домовладение, расположенное по адресу: "адрес обезличен", состоящее из жилого дома лит. «А», пристроек, хозяйственных строений, 2 сарая, душа, сооружений. В жилом доме лит. «А, А, а» передается квартира их 3-х комнат, общей площадью 64,50 кв.м, в том числе жилой 38,80 кв.м (л.д.27 - копия договора).
О земельном участке, на котором расположен данный дом, в договоре вообще ничего не указано.
"дата обезличена" Ю. на основании договора купли-продажи продали вышеуказанную квартиру по 1/2 доле каждому Глазовым (л.д.11 - копия договора купли-продажи). В данном договоре также ничего не сказано о земельном участке.
Также в судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между Администрацией АР РО и РВПК АО «Росвертол» был заключен договор аренды земельного участка площадью 49 га под подсобное хозяйство (л.д.97-103 - копия договора аренды). Однако, "дата обезличена" на основании письма ОАО «Росвертол» от "дата обезличена", а также письма ООО Э.Ю. и др. документов данный договор аренды земельного участка был расторгнут Постановлением Главы Администрации АР РО №"номер обезличен" от "дата обезличена". При этом у РВПК АО «Росвертол» был изъят земельный участок площадью 423600 кв.м, который в последующем был передан по договору аренды №"номер обезличен" от "дата обезличена" ООО Э.Ю.. Однако в связи с продажей ООО Э.Ю. части строений и сооружений, находящихся на данном земельном участке ООО «А.Х.», в последующем договор аренды с ООО «Э.Ю.» на право аренды земельного участка площадью 423600 кв.м также был расторгнут на основании Распоряжения №"номер обезличен" от "дата обезличена" и земельный участок площадью 159911,0 кв.м был предоставлен в аренду ООО «А.Х.», а с ООО Э.Ю. заключен новый договор аренды №"номер обезличен" от "дата обезличена" на земельный участок уже площадью 263670, 23 кв.м (л.д.104-133).
При этом земельный участок площадью 7 га, на котором были расположены жилые дома, переданные РВПО еще в "дата обезличена" году на праве собственности гражданам, в том числе и дом приобретенный истцами в "дата обезличена" году, остались в собственности государства.
Желая приватизировать земельный участок, находящийся в пользовании при домовладении, в декабре "дата обезличена" года истцы обратились к специалисту по вопросу подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного при домовладении.
Тогда же в декабре "дата обезличена" года был подготовлен межевой план №"номер обезличен" (л,д. 31-45 - копия межевого плана). Согласно данному плану площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 976 кв.м, фактическая площадь составляет 2314 кв.м. Оценка расхождений составляет 1338 кв.м.
Для согласования границ земельного участка данный план "дата обезличена" был передан Ф.Л.Н. Главе Администрации Ленинского сельского поселения (л.д. 57 - заявление).
Между тем, письмом №"номер обезличен" от "дата обезличена" Глава Администрации Ленинского сельского поселения отказала в согласовании границ земельного участка размером 2314 кв.м. При этом истцам было разъяснено, что с учетом Решения Собрания Депутатов АР РО №"номер обезличен" от "дата обезличена" «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставленных гражданам в собственность в Аксайском районе для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» администрация готова согласовать границы земельного участка площадью 1576 кв.м (л.д.58).
Считая действия Главы Администрации Ленинского сельского поселения, связанные с отказом в согласовании границ фактически занимаемого земельного участка, и соответственно полагая нарушенным право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность в упрощенном порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы и обратились в суд с настоящим иском и просили:
- признать незаконным отказ Администрации Ленинского сельского поселения в согласовании границ земельного участка и согласовать границу участка площадью 2314 кв.м по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом №"номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен" с кадастровым номером "номер обезличен";
- признать за ними право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 2314 кв.м в силу приобретательной давности.
Однако суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Ссылка истцов на нарушения их прав, предусмотренных ст.ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является необоснованной.
Как уже было указано выше земельный участок площадью 7 га в границах которого расположено домовладение истцов относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам либо юридическим лицам, регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 36 земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Т.е. данная норма регулирует порядок приватизации земельных участков из государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок, лицо, претендующее на его приобретение должно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением с приложением соответствующих документов.
Согласно ч.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ соответствующие органы в месячный срок принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе.
Как установлено в судебном заседании истцы не обращались в орган местного самоуправления (согласно п.1.1 Положения о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации АР РО, утвержденного Решением Собрания депутатов АР РО от "дата обезличена" №"номер обезличен", именно КИЗО АР является органом Администрации АР, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом района, а также земельными участками в пределах границ АР РО, находящихся в собственности АР, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) о предоставлении им земельного участка в собственность в порядке установленном ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Истцы обратились с заявлением о согласовании границ земельного участка в Администрацию муниципального образования - Ленинское сельское поселение.
Таким образом, оснований для признания нарушения их прав предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеется.
Необоснованна ссылка истцов и на ст. 35 Земельного кодекса РФ. Данная норма регулирует переход права на часть земельного участка, расположенного под зданием, при продаже этого здания 3-му лицу собственником здания не являющегося собственником земельного участка.
Как уже было указано выше в "дата обезличена" году Ю. стали собственниками жилого дома и хозпостроек на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность. Земельный участок, на котором расположен дом не находился в собственности продавца жилого дома. В "дата обезличена" году истцы также приобрели у Ю. только жилой дом и хозпостройки. Поэтому в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и Ю. и истцы приобрели право использования части земельного участка, однако только той части, которая занята строением и необходима для его использования.
Как следует из представленных со стороны ответчика похозяйственных книг начиная с "дата обезличена" года данное домовладение находилось на земельном участке площадью 976 кв.м (л.д. 62-68-71 - копии похозяйственных книг). Это же подтверждается и налоговыми уведомлениями, согласно которым истцы оплачивали земельный налог именно исходя из площади 976 кв.м (л.д. 78-88).
Суд не может принять во внимание довод истцов о том, что первоначально Ю.. А затем и они всегда пользовались не 976 кв.м, а 2314 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, переданный Ю. в "дата обезличена" году после получения дома в собственность со стороны АО «Росвертолом» (л.д.20-26 - техпаспорт по состоянию на "дата обезличена" год), а также техническим паспортом по состоянию на "дата обезличена" год (л.д.15-19), поскольку использование дополнительных метров земли при отсутствии законного основания является незаконным и не может служить юридическим фактом для возникновения каких-либо прав у истцов на эти метры, в том числе и по основаниям ст. 234 ГК РФ, т.к. у земельного участка есть собственник - государство, которое не отказывалось от своего права собственности.
Кроме того, ст. 225 ГК РФ.
Земельный участок, собственник которого неизвестен, либо который не имеет собственника, либо от права собственности на который собственник отказался, является бесхозяйной вещью в силу п.1 ст. 225 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права по заявлению соответствующего органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, соответствующий орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь и только, если решением суда бесхозяйная недвижимая вещь будет признана поступившей в муниципальную собственность, только тогда данная недвижимая вещь может быть вновь принята во владение, пользование или распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владело этим имуществом в течение пятнадцати лет.
Таким образом, в отношении земельных участков порядок признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 225 ГК РФ.
Кроме того, в силу требований ст. 8 ГК РФ технический паспорт не относится к документам на основании которого возникают права и обязанности.
Исходя из ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ истцы вправе претендовать лишь на ту часть земельного участка, находящегося под их жилым домом, который отражен в похозяйственых книгах, т.е. на 976 кв.м.
В связи с чем довод истцов о том, что со стороны Главы Администрации Ленинского сельского поселения нарушены их права, предусмотренные ст. 35 Земельного кодекса РФ также необоснован.
Необоснованна ссылка истцов и на ст. 33 Земельного кодекса РФ. Данная норма регулирует предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Истцы как указывалось выше, не обращались в предусмотренном законом порядке по предоставлению им соответствующего земельного участка.
Анализируя вопрос правомерности притязаний истцов на участок размером 1338 кв.м, прилегающий к земельному участку 97600 кв.м, на котором расположен жилой дом, суд расценивает настоящий иск как попытку истцов уйти от установленной законом процедуры предоставления земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участка определяются при постановке его на кадастровый учет. В связи с чем ч.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает что к заявлению о предоставлении земельного участка должна быть приложена кадастровая карта (кадастровый план).
В материалах дела имеется кадастровый паспорт (л.д.56) по земельному участку при домовладении истцов. Из данного паспорта следует, что земельный участок, на котором расположено домовладение истцов, сформирован и ему присвоен кадастровый номер, площадь земельного участка составляет 976 кв.м, вид права - государственная собственность.
В графе 16 - «Особые отметки» указано - границы земельного участка не определены. Однако сам земельный участок сформирован, площадь его определена и соответствует площади указанной и в похозяйственных книгах. В связи с чем суд приходит к выводу, что часть земельного участка площадью 1338 кв.м, которую истцы пытаются включить в границы своего домовладения является отдельным земельным участком не относящимся к домовладению истцов.
С учетом изложенного. суд полагает, что истцы не вправе претендовать на включение части земельного участка площадью 1338 кв.м в границы своего домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Глазовой Е.В. и Глазову А.А. в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород