Судья: Малород М.Н. Дело №2-1310/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИЗО АР к Ротенко Л.А., Ротенко С.А., Васильевой Ф.В., 3-е лицо Управление Росреестра по РО, о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконным зарегистрированного права собственности на выделенные земельные участки, признании незаконной регистрацию перехода права собственности на земельные участки,
у с т а н о в и л :
КИЗО АР РО обратилось в суд с иском к Ротенко Л.А. и ротенко С.А. о признании незаконным выдела земельного участка и зарегистрированного права собственности. В обоснование иска заявитель указал следующее. Ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/2 земельной доли от размер обезличен га сельхозугодий, расположенных по адресу: адрес обезличен.
В соответствии с выпиской из протокола Общего собрания участников долевой собственности на земельный массив ТОО КСП наименование от дата обезличина было утверждено местоположение земельного участка, принадлежащего ответчика в следующих границах: пастбище- поле №номер обезличен, пастбище - поле №номер обезличен.
Данный выдел указанного земельного участка истец считает незаконным, т.к. поля №номер обезличен и №номер обезличен не входят в состав долевой собственности, а является частью фонда перераспределения земель, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования №номер обезличен от дата обезличина.
В соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского района №номер обезличен от дата обезличина КИЗО АР является юридическим лицом, органом администрации Аксайского района, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению… земельными участками в пределах Аксайского района.
Ссылаясь на ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» со стороны КИЗО АР и был заявлен настоящий иск л.д.3-4 - исковое заявление).
В последующем по ходатайству КИЗО АР к участию в деле в качестве ответчика была также привлечена Васильева Ф.Б., т.к. выяснилось, что Ротенко Л.А. и Ротенко С.А. продали ей выделенный ими земельный участок.
С учетом этого обстоятельства КИЗО АР дополнительно просило признать незаконной и регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: адрес обезличен, поле №номер обезличен, от Ротенко к Васильевой Ф.В. л.д.60 - дополнение к исковому заявлению).
В судебном заседании представитель КИЗО Ар по доверенности от дата обезличина Брижан В.С. полностью поддержал заявленный иск и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Васильева Ф.В. и ее представитель по доверенности номер обезличен от дата обезличина Пересадина Н.В., иск КИЗО АР не признали. Полагали, что выделение земельного участка со стороны Ротенко Л.А. и Ротенко С.А. произведено на законных основаниях. Последующая сделка купли-продажи земельного участка между Ротенко и Васильевой также законна. Произведена с учетом действующего законодательства, с согласия Управления сельского хозяйства Администрации адрес обезличен. Просили в иске отказать.
В отношении ответчиков Ротенко Л.В. и Ротенко С.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Какого-либо заявления о причинах неявки в судебное заседание, либо ходатайства об отложении слушания дела от указанных ответчиков до начала слушания дела суду не поступило.
В отношении 3-го лица Управления Росреестра по РО дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-е лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве на иск от дата обезличина №номер обезличен 3-е лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя л.д.50-51).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска КИЗО АР по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ротенко Л.В. и Ротенко С.А. принадлежало на праве собственности по 1/2 доли от размер обезличен га в праве общей долевой собственности на сельхозугодья, расположенные по адресу: адрес обезличен л.д.34, 35 - копии свидетельств о регистрации права собственности).
С учетом требований ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности на земельный массив ТОО КСП наименование от дата обезличина по заявлению Ротенко Л.В. и С.А. было утверждено местоположение земельных участков, которые они решили выделить, а именно:
- пастбище - поле №номер обезличен, площадью размер обезличен га в границах - адрес обезличен - КН номер обезличен, с адрес обезличен;
- и пастбище - поле №номер обезличен, площадью размер обезличен га в границах - адрес обезличен КН номер обезличен, с адрес обезличен КН номер обезличен, адрес обезличен КН номер обезличен, КН номер обезличен, КН номер обезличен, КН номер обезличен, земли ТОО КСП наименование л.д. номер обезличен - Выписка из протокола Общего собрания).
В последующем Ротенко Л.В. и С.А. в ООО наименование было заказано описание границ земельных участков л.д.14-26). А затем дата обезличина ими было зарегистрировано и право собственности на эти участки л.д.12-13 - выписки из ЕГРП,л.д.67-68 - копии свидетельств).
дата обезличина между Ротенко Л.В., Ротенко С.А. и Васильевой Ф.Б. были заключены договоры купли-продажи данных земельных участков л.д.68, 69 - копии договор купли-продажи).
дата обезличина в ЕГРП внесены сведения о регистрации за Васильевой Ф.Б. права собственности на данные земельные участки л.д.70,71 - копии свидетельств).
До заключения сделки купли-продажи Глава муниципального образования был поставлен в известность о желании Ротенко продать принадлежащие им земельные участки, т.к. вопрос касался продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения л.д.76, 77 - письма на имя Главы с отметкой о их получении дата обезличина).
дата обезличина письмом номер обезличен Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации адрес обезличен Ротенко было дано согласие на продажу земельных участков и отсутствии каких-либо претензий л.д.80, 81 - письма).
Анализ действий ответчиков по выделу земельных участков, по их регистрации и постановке на кадастровый учет, а также последующее отчуждение полностью соответствуют требованиям и Земельного Кодекса РФ, и ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска КИЗО АР не имеется.
Довод КИЗО АР о том, что спорные земельные участки не могли быть выделены, т.к. на основании Постановления Главы муниципального образования №номер обезличен от дата обезличина поля №номер обезличен и №номер обезличен переданы в фонд перераспределения адрес обезличен л.д.27-33), суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще статьями 8 и 9 ЗК РСФСР 1991 года.
На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.
Одновременно члены реорганизуемых хозяйств по решению трудового коллектива наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.
В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались:
- во-первых, выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.1093 N 1767;
- во-вторых, в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации заключение соответствующих письменных соглашений (договоров) (Указ Президента РФ от 07.03.96 N 337, Постановление Правительства РФ от 01.0295 N 96).
Данные действия в полной мере согласуется со ст. 8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такой, как акт органов местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что дата обезличина Главой муниципального образования было вынесено постановление номер обезличен «Об утверждении проекта перераспределения земель КСП ТОО наименование л.д.82).
Согласно п.1 данного постановления был утвержден проект перераспределения земель КСП ТОО наименование.
Пунктом 2 определено, что КСП ТОО наименование передается размер обезличен га земель, находящихся в его фактическом владении, из них размер обезличен га в собственность: пашни размер обезличен га, многолетних насаждений размер обезличен га, сенокосов размер обезличен га, пастбищ размер обезличен га. Неделимый фонд составляет размер обезличен га пашни. В бессрочное пользование размер обезличен га.
Указанное постановление явилось основанием для возникновения права собственности у работников КСП ТОО наименование. Этим основанием работники воспользовались, их права были установлены и все они получили соответствующую государственную регистрацию.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу требований ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу требований ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Т.к. установлено, что у граждан - работников ТОО КСП наименование уже возникло право собственности, то прекращено оно может быть исключительно по основаниям указанным выше.
В данном случае со стороны КИЗО АР не представлено доказательств тому, что у Главы муниципального образования имелись основания для вынесения постановления №номер обезличен от дата обезличина, которым фактически Глава муниципального образования уменьшает площадь земли ранее переданной в собственность и увеличивает площадь фонда перераспределения района. Исходя из принципа стабильности гражданского оборота Глава муниципального образования не мог в одностороннем порядке изменять свой же административный акт, на основании которого уже возникло право собственности. Более того, доказательств тому, что все собственники общедолевой собственности были поставлены в известность о принятом в отношении их имущества решении не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что до отчуждения спорных земельных участков ответчики полностью выполнили установленный законом порядок отчуждения земель сельскохозяйственного назначения, получив при этом письменное согласие Министерства сельского хозяйства Администрации адрес обезличен, о чем прямо указано в письмах за №номер обезличен от дата обезличина и №номер обезличен от дата обезличина л.д.80, 81).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать КИЗО АР в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород