Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палещук Г.Ф. к Хавкунову В.Н. третье лицо УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: ..., ... .... В 1996 году она зарегистрировала в своем жилом помещении Хавкунова В.Н., который в феврале 2010 года ушел из дома и больше там не появлялся. В период своего проживания в ее квартире ответчик коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время его место жительства истице не известно.
В связи с изложенным, истица просит суд признать ответчика Хавкунова В.Н. утратившим право пользования указанной в иске квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик является ее сыном. После того как в 1996 году он освободился из мест лишения свободы, она зарегистрировала его в своем жилом помещении, а он обещал оплачивать потребленные им коммунальные услуги. Однако коммунальных услуг ответчик в период проживания в ее квартире не оплачивал, находясь в нетрезвом состоянии, беспокоил ее семью. С февраля месяца 2010 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, его место жительства истице не известно, направленная в его адрес телеграмма суда с вызовом в судебное заседание, была получена ею. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из пояснений истицы, он по месту свое регистрации не проживает, что подтверждается возвращенным в адрес суда уведомлением о вручении телеграммы суда с вызовом в судебное заседание истице. В отношении ответчика суд определил слушать дело в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя к участию в деле привлечена адвокат Пушкарева Ю.В.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении не явившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 16 ГПК Ф.
Представитель ответчика исковые требования истца не признала, указав, что снятие ответчика с регистрационного учета будет нарушать жилищные права ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., ... ..., что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ л.д.9). Право на указанное жилое помещение возникло у истицы на основании договора передачи ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенном 20.10.1992 года л.д.8). Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истице жилом помещении с 08.10.1996 года, что подтверждается справкой ООО «РЭЖ Номер обезличен» л.д.7) - уже после того как истица стала собственником квартиры.
В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик в принадлежащем истице жилом помещении не проживает с февраля 2010 года, совместного хозяйства с истицей не ведет. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Е.Н. и К.Е.
На основании указанной нормы, суд считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является, совместно с нею не проживает и его регистрация в принадлежащем истице жилье нарушает ее права, так как она вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.
Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Палещук Г.Ф. удовлетворить.
Признать Хавкунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: