Судья: Малород М.Н. Дело №2-1572/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
с участием адвоката Левиной А.М. (ордер "номер обезличен" от "дата обезличена", удостоверение "номер обезличен" от "дата обезличена")
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучинова Н.А. к председателю Правления НСТ «Тихий Дон» завода «Рубин» о признании незаконными требования об оплате сторожу, нечинении препятствий в приватизации участка и выдаче справки, компенсации морального вреда и встречному иску Пашковой Н.М. к Кучинову Н.А. о взыскании задолженности по выплате членских взносов и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кучинов Н.А. обратился в суд с иском к председателю Правления НСТ «Тихий Дон» завода «Рубин» Пашковой Н.М. о признании незаконными требования об оплате сторожу, нечинении препятствий в приватизации участка и выдаче справки. В обоснование иска заявитель указал, что он имеет два садовых участка ("номер обезличен" и "номер обезличен") в садоводческом товариществе «Тихий Дон» завода «Рубин». В 2008 году он приватизировал участок "номер обезличен". В 2009 году решил приватизировать участок "номер обезличен". Произвел его межевание. После чего обратился к председателю Правления товарищества Пашковой Н.М. за справкой подтверждающей границы его участка. Однако в выдаче такой справки ему было отказано со ссылкой на то, что у него имеется задолженность по оплате членских взносов и пока он ее не погасит, справку ему не выдадут. Как пояснила Пашкова Н.М., задолженность связана с оплатой услуг сторожа. Между тем, никакого сторожа в товариществе не имеется и действия Пашковой Н.М. в данном случае являются незаконными.
В судебном заседании Кучинов Н.А. полностью поддержал свои первоначальные требования. Кроме того, дополнительно просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. за то, что Пашкова Н.М., во-первых, неоднократно на собраниях публично обвиняла его в неуплате денег сторожу. Во-вторых, за действия связанные с длительной невыдачей справки по границам участка. Кроме того, просил взыскать судебные расходы, связанные с поездками в суд. Встречный иск Пашковой Н.М. Кучинов Н.А. не признал.
Пашкова Н.М. иск Кучинова Н.А. не признала и предъявила встречный иск о взыскании задолженности по оплате членских взносов и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на общем собрании членов товарищества от "дата обезличена" было принято штатное расписание и приходно-расходная смета на 2009-2010 года. Согласно данной смете член товарищества должен оплачивать членские взносы по 150 руб. ежемесячно за каждый участок. С августа 2009 года по декабрь 2009 года Кучинов Н.А. оплатил частично сумму долга по членским взносам. На день рассмотрения дела в суде его долг за два участка составил 710 руб. Указанную сумму Пашкова Н.М. и просила взыскать с Кучинова Н.А. Также Пашкова Н.М. пояснила, что не отказывалась выдать справку Кучинову Н.А. Не отрицала, что Кучинов Н.А. обратился к ней за выдачей справки. Однако она попросила его представить план границ участка. Фактически с письменным заявлением и планом границ участка Кучинов Н.А. обратился к ней в декабре 2009 года. Заявление Кучинова Н.А. было рассмотрено на Правлении. "дата обезличена" Правление решило выдать Кучинову Н.А. справку. После Нового года она сразу же отправила ему справку по почте заказанным письмом. Также просила обратить внимание, что никаких порочащих сведений о Кучинове Н.А. она не распространяла и морального вреда ему не могла причинить. Просила также взыскать с Кучинова Н.А. компенсацию морального вреда за то, что он со своей женой обратился в ОБЭП для проверки деятельности правления товарищества и факты, изложенные в их заявлении не подтвердились. Также просила взыскать с Кучинова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований ни для удовлетворения иска Кучинова Н.А., ни для удовлетворения иска Пашковой Н.М. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кучинов Н.А. является членом садоводческого товарищества «Тихий Дон» завода «Рубин» и в его пользовании находится два участка "номер обезличен" и "номер обезличен". Данное товарищество зарегистрировано с ноября 2002 года л.д. 76-83 - выписка из ЕГРЮЛ,л.д.84-88 - Свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ,л.д.36-49 - копия устава,л.д.31-35 - Государственный А;кт на право собственности на землю). Председателем товарищества является Пашкова Н.А. л.д. 95 - Протокол "номер обезличен" заседания правления товарищества от "дата обезличена").
"дата обезличена" Кучинов Н.А. на имя председателя товарищества подал заявление, в котором просил утвердить площадь земельного участка "номер обезличен" в связи с желанием приватизировать данный участок л.д. 71 - копия заявления).
"дата обезличена" состоялось заседание Правления товарищества, на котором было принято решение о согласовании границ его участка л.д. 73 - копия протокола заседания Правления).
"дата обезличена" по почте заказанным с уведомлением Пашковой Н.М. на адрес Кучинова Н.А. была направлена соответствующая справка л.д.74 - квитанция об оплате почтовой услуги).
В судебном заседании обе стороны не отрицали данные обстоятельства, не отрицал Кучинов Н.А. и факт получения соответствующей справки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Кучинова Н.А. как в части нечинения ему препятствий со стороны председателя Правления Пашковой Н.М. в выдаче справки, выдачи реально самой справки, а также компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Суд не принимает во внимание довод Кучинова Н.А. о том, что фактически его обращение за справкой имело место быть еще в октябре 2009 года. Действительно такое заявление в материалах дела имеется л.д. 9). Однако как пояснила Пашкова Н.М. к данному заявлению она просила приобщить Кучинова Н.А. копию плана участка. Этого им сделано не было. Фактически копию плана участка Кучинова Н.А. она получила только после того, как он обратился в суд с настоящим иском л.д.71). После этого, его заявление было рассмотрено сразу же и справка выдана.
Не подлежит удовлетворению и требование Кучинова Н.А. в части признания необоснованным требования Пашковой Н.А. об оплате долга по членским взносам.
Как установлено в судебном заседании "дата обезличена" состоялось общее собрание членов товарищества, на котором было принято штатное расписание и приходно-расходная смета на 2009-2010 года л.д.102-105 - протокол Общего собрания,л.д. 53 - штатное расписание,л.д.54 - приходно-расходная ведомость). Согласно данной смете член товарищества должен оплачивать членские взносы по 150 руб. Указанная сумма складывается из сумм, рассчитанных на оплату заработной платы председателю товарищества, кассиру-бухгалтеру, сторожу, электрику, а также иных необходимых платежей - налогов, транспортных и хозяйственных расходов, электроэнергию л.д.54).
Также установлено, что за период времени с августа по декабрь 2009 года со стороны Кучинова Н.А. оплата членских взносов производилась не регулярно, у него действительно имеется задолженность. Данный факт не отрицал и сам Кучинов Н.А.
Таким образом, председатель Правления Пашкова Н.А. имела полное право требовать от Кучинова Н.А. оплаты долга по членским взносам, что прямо предусмотрено п.6 раздела 6 Устава товарищества л.д.36-49 - копия устава товарищества).
Довод Кучинова Н.А. о том, что в товариществе нет сторожа, а все представленные документы являются фиктивными суд не принимает во внимание.
В судебное заседание со стороны Пашковой Н.М. представлено достаточно документов, подтверждающих наличие единицы сторожа в товариществе, письменное заявление лица, о принятии на работу сторожем, приказ о приеме на работу, расходные ведомости по оплате услуг сторожа л.д.55-58). Сомневаться в подлинности данных документов у суда оснований не имеется.
Однако в данном случае суд не усматривает также оснований для удовлетворения иска Пашковой Н.М. в части взыскания с Кучинова Н.А. долга по уплате членских взносов, т.к. настоящие требования заявлены не от имени НСТ «Тихий Дон» завода «Рубин», а лично от Пашковой Н.М., что не соответствует требованиям закона.
Не подлежат удовлетворению и требования Пашковой Н.М. в части взыскания с Кучинова Н.А. компенсации морального вреда за распространение в отношении нее порочащих сведений, т.к. доказательств этому обстоятельству со стороны Пашковой Н.М. в судебное заседание не представлено. При этом сама же Пашкова Н.М. подтвердила, что обращение в ОБЭП имело место от имени жены Кучинова Н.А., а не от него самого.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований как Кучинова Н.А., так и Пашковой Н.М. в части взыскания в пользу каждого судебных расходов, т.к. суд не нашел оснований для удовлетворения иска ни одной из стороны. Более того, суд полагает также, что со стороны Кучинова Н.А. судебные расходы вообще ни чем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кучинову Н.А. в удовлетворении иска к председателю Правления НСТ «Тихий Дон» завода «Рубин» о признании незаконными требования об оплате сторожу и нечинении препятствий в приватизации участка и выдаче справки, компенсации морального вреда.
Отказать Пашковой Н.М. в удовлетворении иска к Кучинову Н.А. о взыскании задолженности по выплате членских взносов и взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород