Дело № 2-1093/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С.С. к Скиба И.А., третье лицо Дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Авраменко С.С. обратился в суд с иском к Скиба И.И. о признании договора купли продажи действительным и признании права собственности на земельный участок <Номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> Ссылаясь на то, что <Дата обезличена> г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, однако договор не прошел регистрацию, поскольку ответчик после получения денежных средств потерял интерес к сделке. На основании изложено истец просил суд признать сделку договор купли-продажи заключенный между сторонами действительной, признать за истцом право собственности на земельный участок <Номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Ответчик, представитель третьего лица дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> <данные изъяты> будучи уведомленными о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств от отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся.
Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно представленной в деле копии договора от <Дата обезличена> г. между Авременко С.С. и Скиба И.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил земельный участок, площадью 900 (девятьсот) кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок <Номер обезличен><Дата обезличена> руб. л.д. 10). В подтверждение заключения указанного договора истцом представлена ксерокопия свидетельства <Номер обезличен> на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей л.д. 9), которое судом не может быть учтено как доказательство по делу, поскольку копия не заверена, а оригинал указанного документа суду не представлен, при этом по сути в представленной копии имеются противоречия, так в сроке наименование органа местной администрации указанно С/Т «<данные изъяты> каковым оно не является.
Так же суд не может учесть в качестве доказательства возникновения права собственности у ответчика на спорный участок, представленную в дело справку, выданную дачным некоммерческим товариществом «<данные изъяты> от <Дата обезличена> г. о том, что Скиба И.И. является владельцем земельного участка <Номер обезличен>, общая площадь указанного участка составляет 900 кв.м. л.д. 8), поскольку указанный документ выдан лицом не уполномоченным предоставлять сведения о наличии права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того справка подписана председателем ДНТ «<данные изъяты> <данные изъяты> а в судебной повестке, которой уведомлялось ДНТ <данные изъяты>» о дате рассмотрения гражданского дела за председателя товарищества расписался <данные изъяты>. Документы подтверждающие полномочия лица, выдавшего справку суду не представлены.
К тому же следует заметить, что факт владения имуществом не подтверждает наличие права собственности у лица владеющего указанным имуществом.
Иных доказательств подтверждающих основания возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок, а так же наличие земельного участка <Номер обезличен> в списках дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты> суду представлено не было.
По ходатайству истца к материалам дела был приобщен кадастровый паспорт земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. согласно графы 11 которого площадь указанного участка составляет 1200 кв.м. л.д. 24-26), что фактически противоречит ранее представленным истцом доказательствам. По указанным обстоятельствам суд не может учесть данный документ как доказательство, подтверждающее наличие права собственности у ответчика на спорный земельный участок.
Третьим лицом <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> суду не представлено доказательств подтверждающих факт регистрации спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании истцу разъяснялось право предоставления доказательств в обоснование своих исковых требований, однако каких-либо иных доказательств помимо представленных в материалах дела истцом представлено не было. Таким образом, истцом не доказано обоснование своих исковых требований.
При этом следует заметить, что согласно материалов гражданского дела, ответчик в судебном заседании назначенном на <Дата обезличена> г. признал исковые требования л.д. 29-30).
Исковое производство служит одной единственной цели - защите субъективного материального права, относительно которого возник спор. Поэтому иск - это всегда спор о праве. Такие права делятся на два вида - вещное субъективное право и обязательственное право.
К спору о вещном праве относятся споры, касающиеся реализации собственником своих прав, например: спор, вытекающий из конкуренции прав собственности разных субъектов на одну и туже вещь, спор об определении порядка пользования вещью, находящейся в общей собственности, спор о выделе доли из общей собственности, спор о разделе общей собственности, спор об истребовании вещи из чужого незаконного владения, спор о нечинении препятствий в осуществлении права собственности, спор о признании вещного права (например сервитута).
К спору об обязательственном праве относятся споры, касающиеся исполнения договорных обязательств, возмещения вреда и неосновательного обогащения.
Спор всегда относителен. Он характеризуется наличием двух и более сторон, то есть лицу, считающему, что его право нарушено, противостоит конкретное лицо, каким-либо образом оспаривающее, отрицающее, отвергающее или не признающее данное право.
Любой иск должен содержать два обязательных элемента: предмет иска и основание иска. При отсутствии хотя бы одного из них, иск не может быть признан полноценным.
Предмет иска - это те требования о защите своих нарушенных оспариваемых прав и интересов, которые истец обращает к ответчику через суд.
Основанием иска являются те обстоятельства, на основании которых и в связи с которыми истец заявляет предмет иска. Под обстоятельствами понимаются, в том числе, те правоотношения, что сложились между сторонами спора и на основании которых заявляются требования, и те действия, что предприняли стороны в ходе реализации этих правоотношений.
Основание иска следует отличать от правового обоснования иска. Правовое обоснование иска - это указание на применение норм, регулирующих данные правоотношения, которые кладутся в обоснование права на заявление требований.
Таким образом, признание добровольно явившимся в судебное заседание ответчиком иска свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства суд вправе вынести решение о государственной регистрация перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон от процедуры регистрации перехода права собственности. В данном случае потеря ответчиком интереса к сделке не может расцениваться судом как факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности.
Инны доказательств уклонения ответчика от выполнения договорных обязательств истцом суду не представлено.
Рассматривая представленный в качестве доказательства обоснований исковых требований истцом договор купли-продажи заключенный <Дата обезличена> г. между Скиба И.И. и Авраменко С.С. суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям предъявляемым к договору продажи недвижимости в соответствии со ст. 554 ГК так как адрес земельного участка указанный в договоре (<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, садоводческое товарищество <данные изъяты> <Номер обезличен>) не позволяет определенно установить расположение продаваемого земельного участка. Поскольку исковые требования несут в себе смысл признания права собственности на земельный участок <Номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, а данных сведений в договоре не указано, хотя обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на истца, однако истец посчитал представленные суду доказательства достаточными и не пожелал предоставлять какие-либо иные доказательства в обоснование исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Стороной не представлено суду доказательств тому, что на момент заключения между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка он прошел кадастровый учет.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований признания сделки действительной и признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Авраменко С.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.
Судья