о признании утратившим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2010 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Фильчагиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Л.А. к Даубу В.В., Дауб В.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков Дауба М.В., Дауб А.В., третье лицо УМФС по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском указывая на то, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х. Большой Лог, <адрес> на основании договора дарения от 06.06.2007 года. При заключении договора бывшая собственница дома сообщила истице, что в доме зарегистрированы ответчики: Дауб В.В., Дауб С.А., Дауб М.В., Дауб А.В. После вселения истицы в указанный дом ответчики там ни разу не появлялись, никогда в доме не проживали и добровольно с регистрационного учета не снимаются. В настоящее время в доме проживает отец истицы Жуков А.А., которого постоянно терроризируют какие-то люди, требуя вернуть долги Дауба В.В. Все это время истица несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за ответчиков. Кроме того, в настоящее время истица намерена продать принадлежащее ей домовладение. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Жуков А.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные ею требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что истица Зарипова Л.А. - его дочь, домовладение по <адрес> в х. Большой Лог она получила в дар от своей тети, на тот момент ответчики уже были зарегистрированы в указанном доме, но никогда там не проживали. Их место жительства неизвестно. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, кроме того, она намерена продать указанный дом.

Ответчики в судебное заседание не явились, по сведениям, поступившим из почтового отделения, по месту своей регистрации не проживают (л.д.19-20).

В отношении ответчиков суд определил рассматривать дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков к участию в деле привлечен адвокат Деревянко А.И., который просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований, указав, что, если ответчики не снимаются с регистрационного учет, значит им это необходимо, удовлетворение требований истца нарушит права ответчиков.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х. Большой Лог, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГN 750342 (л.д.2). Как видно из справки Администрации Большелогского сельского поселения и данных домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу: х. Большой Лог, <адрес> (л.д.11,21,22). Ответчики в принадлежащем истице жилом помещении не проживают, своих личных вещей там не имеют. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Л.В. и Г.Н.В. (л.д.26-27).

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании указанной нормы, суд считает, что требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в х. Большой Лог подлежат удовлетворению, так как ответчики членами семьи истицы не являются.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования истицы в части снятия ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истицы, так как препятствует ей возможности распорядиться принадлежащим имуществом, кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Зариповой Л.А. требования - удовлетворить.

Признать Дауба В.В., Дауб В.В., Дауба М.В. и Дауб А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: х. Большой Лог, <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья: