РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Балиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхо вой Е.П. к ЗАО «<данные изъяты>», 3-е лицо ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компен сации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «<данные изъяты>». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ис тице должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 40,50 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документа цией жилого дома. Свои обязательства из договора по финансированию строи тельства жилого дома истица исполнила в полном объеме, внеся при заключе нии договора в кассу ООО «Строительная компания РотЯг» денежную сумму в размере 1011168 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассо вому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2007 года истица получила сообще ние, подписанное руководителями ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому, права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, 1 микрорайон жилого района «<данные изъяты>», пятно 1-13, переданы ЗАО «<данные изъяты>» на основании заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора об уступке прав требования и пере воде долга по обязательствам с участием заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на ос новании которого ЗАО «<данные изъяты>» будет осуществлять дальнейшее завер шение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обя зательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строи тельства, в том числе перед истицей, условий договора долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «<данные изъяты>». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласием участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора долевого участия в строительстве№ 0134/2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена Застройщика ООО «<данные изъяты>» в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на Застройщика ЗАО «<данные изъяты>», однако до на стоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, является для истицы психотравмирующим фактором, причиняющим моральный вред, выражающийся в постоянном эмоциональном возбуждении и как следствие, плохом физическом самочувствии, потере аппетита, плохом сне на протяжении последних полутора лет. На основании изложенного истица просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица, а так же ее представитель Ефимов П.П.,действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Представитель ООО «<данные изъяты>» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требовании подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмыхо вой Е.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта, распо ложенного по адресу: <адрес>, 1 микрорайонжилого района «<данные изъяты>», пятно 1-13, 10-14-ти этажный 138-квартирный жилой дом. По условиям договора жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истице передана однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным №, порядковый номер квартиры в <адрес>, предварительная общая площадь составляет 40,50 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документа цией жилого дома.
Истицей, во исполнение обязательств по договору, была уплачена за стройщику ООО «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> рублей в пол ном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к при ходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2007 года истица получила сообщение, подписанное руководи телями ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», о том, что права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. 1 микрорайон жилого района «<данные изъяты>», пятно 1-13 переданы ЗАО «<данные изъяты>», согласно условиям заключен ного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» До говора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с уча стием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капиталь ного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дого вора от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны в обязательстве и обязанно сти по выполнению перед участником долевого строительства условий догово ра об участии в долевом строительстве перешли к ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии со статьей 391 ГК РФ предметом договора перевода долга являет ся задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из кон кретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязан ности прежнего должника по этому обязательству перед определенным креди тором.
Так же, согласно указанной выше статьи ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неус тойку, а также неуплаченные проценты.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена замена Застройщика ООО «<данные изъяты>» в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на За стройщика ЗАО «<данные изъяты>», но до настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило.
Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполне ния работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекраще ние гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двустороннейсделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленнойна установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей. 2009
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истицей и ответчиком состоит в том,что истица передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истицей возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «<данные изъяты>» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (долник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строитель стве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает от ветчика осуществлять своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года с ответчика должна быть взыскана неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенса ции морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семей ная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и житель ства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягаю щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематери альные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты граж данских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, до пустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также дос таточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае истица неправомерно была ограничена в правах на пре доставление ей квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности пользоваться квартирой, жила в стесненных условиях, что безусловно причиняло ей неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненного Жмыховой Е.П., последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика со ответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные ис тицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завы шены, не отражают действительных страданий и переживаний истицы.
Суд оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей истице, исходя из принципа разумности и справедливости и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жмыховой Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Жмыховой Е.П. неустойку за просрочку исполнения обязательств и договору в размере <данные изъяты>) рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Судья: