Дело № 2-1860/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова, при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.П. к ОАО «<данные изъяты>», третье лицо СТ «<данные изъяты>», Матящук Л.Н. об обязании выдать технические условия на газификацию жилого строения,
УСТАНОВИЛ :
Коваленко А.П. обратился в суд с иском к ответчику - ОАО «<данные изъяты>» третье лицо СТ «<данные изъяты>» об обязании выдать технические условия на газификацию жилого дома, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> а так же расположенное на указанном земельном участке жилое строение площадью 49 кв.м. С целью осуществления газификации указанного жилого строения, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий. На что ответчик потребовал от истца согласие владельца газопровода к которому будет осуществлено подключение. Истцом получено согласие Матящук Л.Н. поскольку за ее денежные средства осуществлено строительство части газопровода. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил истцу технические условия. Просил обязать ответчика выдать технические условия на газификацию.
В судебном заседании истица и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Б.В., поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» третьего лица СТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещены.
Матящук Л.Н. как третье лицо и представитель СТ «<данные изъяты>» извещалась повесткой, о чем в деле имеется соответствующая расписка о получении повестки.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Коваленко А.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию (л.д. 8). Истцу было предложено получить согласие лиц являющихся собственниками газопровода в который необходимо произвести врезку.
Препятствием к выдаче истцу технических условий на подключение является отсутствие согласия лиц за чей счет было осуществлено строительство газопровода, данное условие не основано на законе, поскольку право собственности на указанную систему газоснабжения за стороной не зарегистрировано.
В своем отзыве на иск, ОАО «<данные изъяты>» указывает на то, что техническая возможность подключения к существующему газопроводу имеется. Газификация садового дома возможна от газопровода низкого давления проложенного к садовому дому № СТ «<данные изъяты>».
При этом, следует заметить, что иной возможности газификации у истца не имеется.
Таким образом, суд считает, что препятствие ОАО «<данные изъяты>», выражающееся в уклонении от дачи согласия на присоединение к газопроводу не обоснованы и нарушают права истца, поскольку, не предоставляя технические условия на газификацию жилого строения, ответчик лишает истца возможности газификации.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд считает, что в настоящее время требуется защита прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес>, СТ «<адрес> связанных с возможностью газификации принадлежащего ему недвижимого имущества.
В свою очередь следует заметить, что лицо, за чей счет осуществлено строительство спорного газопровода, не лишено возможности требовать в законном порядке компенсации понесенных им расходов на строительство указанной линии газопровода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Коваленко А.П. удовлетворить.
Обязать ОАО «<данные изъяты>» выдать Коваленко А.П. технические условия на газификацию жилого строения, площадью 49 кв.м., по Адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 3.12.2010г.