Дело № 2-1802/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.Э. к Эмелю В.П., Коваленко Н.Н., третье лицо <данные изъяты> отдел УФССП по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Николаева В.Э. обратилась в Аксайский районный суд с иском к <данные изъяты> отделу УФССП об освобождении имущества от ареста указав, что 13.10.2010 года она получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2010 года на принадлежащее ей имущество в количестве пяти предметов: музыкальный центр «Panasonic», телевизор «Panasonic», телевизор «Elenbеrg», антенну «Триколор» с ресивером «General», микроволновую печь «DAWOO». На основании изложенного, истица просит суд освободить от ареста указанное имущество.
Истица Николаева В.Э. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что должником по исполнительному производству является ее сын Эмель В.П., который зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, но там не живет. Где он в настоящее время находится, ей неизвестно. В августе 2010г. он собрал все свои вещи, паспорт и ушел, телефона у него нет. Все включенное в опись имущество принадлежит ей, что подтверждается представленными ею чеками. Музыкальный центр «Panasonic» приобретал ее средний сын Н.Б.А. в г. Гелинджике. В 2006 г. он разошелся с женой и переехал к ней, привез свои вещи.
Ответчик Эмель В.П. в судебное заседание не явился, по сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчик по месту своей регистрации не проживает (л.д. 52,54).
В отношении указанного ответчика суд определил слушать дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя, к участию в деле привлечен адвокат Кубарев Л.В., который исковые требования не признал, указав, что за счет арестованного имущества подлежит погашению задолженность Эмеля В.П. перед взыскателем по исполнительному производству.
Представитель третьего лица <данные изъяты> УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. В материалах дела имеется заявление представителя <данные изъяты> отдела УФССП по Ростовской области, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Коваленко Н.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Николаевой В.Э. она не признает.
В отношении не явившихся ответчика Коваленко Н.Н. и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что в производстве <данные изъяты> отдела УФССП по РО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов с Эмель В.П. в пользу Коваленко Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В связи с исполнением требований указанного исполнительного документа 06.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (л.д.25-27). В соответствие с данным актом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: телевизор «Panasonic», телевизор «Elenberg», антенну «Триколор» с ресивером «General», микроволновую печь «DAEWOO»,а также музыкальный центр «Panasonic» с двумя колонками.
В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК. В соответствии со ст. 49 должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (предать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, установленные исполнительным документом), или воздержаться от определенных действий.
Обосновывая свои требования, истица представила доказательства, подтверждающие факт приобретения ею телевизора «Panasonic», телевизора «Elenberg», антенны «Триколор» с ресивером «General», микроволновой печи «DAEWOO».
Факт приобретения истицей микроволновой печи «DAEWOO» подтверждается представленным ею чеком (л.д.3), а также кредитным договором и квитанциями почтового перевода денежных средств. Факт приобретения телевизора «Panasonic» также подтверждается чеком на его приобретение (л.д.11), антенны «Триколор» с ресивером «General» представленной спецификацией товара (л.д.12), а также кредитным договором от 26.12.2009 года с квитанциями об оплате, телевизора «Elenberg» - чеком на его приобретение (л.д.13). В этой части заявленные истицей требования подлежат удовлетворению, так как должником по указанному исполнительному производству она не является, а факт принадлежности ей этого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В удовлетворении требований истицы об освобождении от ареста включенного в опись музыкального центра «Panasonic» судом отказано, так как истица пояснила суду, что этот музыкальный центр приобретался ее средним сыном за счет его собственных средств и был перевезен им в ее дом, где он проживал. Поскольку истица не является собственником указанного имущества, она не может заявлять требования об его исключении из описи арестованного имущества.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Николаевой В.Э. требования удовлетворить частично.
Освободить от ареста принадлежащее Николаевой В.Э. имущество: телевизор «Panasonic», телевизор «Elenbеrg», антенну «Триколор» с ресивером «General», микроволновую печь «DAWOO», включенное в акт о наложении ареста( описи имущества) от 06.09.2010 года, составленный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по РО М по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Эмеля В.П.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья :