Судья: Малород М.Н. Дело №2-1743/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой А,А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, КИЗО <данные изъяты>, 3-и лица Садоводческое товарищество «В.», Вершинин В.А., Вершинин Ю.А., Вершинин С.А., о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Вершина А.А. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ВАВ - супруг истицы. После его смерти истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть денежных средств. Между тем, супруг истицы имел в собственности садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако нотариус не включил данное имущество в наследственную массу, т.к. при жизни умерший не получил Свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Отсутствие свидетельства о праве собственности на имя умершего супруга и вынудило истицу обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица полностью поддержала свой иск. Пояснила, что она прожила с мужем 51 год. У них трое детей. На ДД.ММ.ГГГГ год муж работал в совхозе «название» разнорабочим. Именно там ему и был выделен участок №. С ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем пользовались участком, полагая, что он им принадлежит. При этом им никто не сказал о том, что нужно написать заявление на приватизацию участка. Если бы они это знали, что не было бы никаких проблем и муж давно получил Свидетельство.
В отношении ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация полностью признает иск Вершининой А.А.
В отношении КИЗО <данные изъяты> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.
В отношении 3-х лиц дело также рассмотрено в их отсутствие. При этом 3-ти лица Вершинин В.А. и Вершинин Ю.А. присутствовали на беседе, полностью признали иск матери и не возражали против признания за нею права собственности на садовый участок. Также просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
Как предусмотрено в ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Для принятия наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу под.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в 94-м году ВАВ как работнику совхоза «название» был предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества в садоводческом товариществе «В.» - земельный участок №, площадью 650 кв.м.
Затем, в 1995 году была разрешена приватизация земельных участков садово-огородных товариществ согласно списков. Во исполнение чего Правлением садоводческого товарищества были сформированы списки лиц, участки которых подлежали передаче в собственность, которые также были переданы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> для подготовки и выдачи гражданам соответствующих свидетельств.
Согласно составленным и утвержденным спискам по СТ «В.» ВАВ также в них включен. Между тем, Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ВАВ в <данные изъяты> Комитете по земельным ресурсам и землеустройству не изготавливалось и не выдавалось.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что у ВАВ возникло право собственности на земельный участок.
С 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ ВАВ пользовался земельным участком как своим собственным, оплачивал все необходимые платежи, членские взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя садоводческого товарищества (л.д.29 - справка С/Т).
ДД.ММ.ГГГГ ВАВ умер (л.д. 8 - копия Свидетельства о смерти).
Также установлено, что после смерти ВАВ в наследство вступили его жена и дети, которые получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.26, 45 - ответ нотариуса).
Однако спорный земельный участок в наследственную массу не вошел, т.к. у ВАВ отсутствовал правоустанавливающий документ.
Судебная практика, исходит из того, что права наследников в данном конкретном случае нельзя ставить в зависимость от факта наличия или отсутствия Свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Как уже говорилось выше право собственности ВАВ на земельный участок возникло, в связи с чем данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Т.к. в настоящее время только один из наследников претендует на данный земельный участок - это Вершинина А.А., которая фактически приняла данное имущество и заявила настоящий иск, то имеются основания для признания за нею права собственности на данный земельный участок.
Со стороны истца суду представлен документ, позволяющий идентифицировать земельный участок - это кадастровая выписка о земельном участке в которой в графе 15 в качестве правообладателя указан ВАВ (л.д.9).
Со стороны Муниципального образования <адрес> в лице КИЗО <данные изъяты>, а также Администрации <данные изъяты> сельского поселения возражений относительно заявленного иска не имеется, земельный участок не значится в реестре муниципальной либо государственной собственности.
Согласно сведениям Управления Росреестра <данные изъяты> в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо на данный участок, либо ограничения (обременения) по нему (л.д.27).
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Вершининой А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения садоводства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 дней
.
Полный текст изготовлен 22 ноября 2010 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород