о взыскании суммы долга

Гр.дело №2-1451/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» октября 2010 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р., при секретаре Дубровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко С.П. к Литвинову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко С.П. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Литвинову И.В. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2010 года Литвинов обратился к нему с просьбой о займе денежной суммы в размере 105 000 тысяч рублей (сто пять тысяч рублей) в связи с финансовыми трудностями в семье. Истец ДД.ММ.ГГГГ занял ему требуемую сумму под 7 % в месяц. между ними была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежная сумма в указанный срок возвращена не была. На вопросы истца по возврату долга отвечал отказом и отговорками, ссылаясь на отсутствие денег. Истец указал, что весь временной период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 25 дней, ответчик пользуется его денежными средствами, в связи с чем он произвел расчет денежных средств с учетом ставки рефинансирования, которая на день подачи искового заявления составила 8,25 %.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 112 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 724 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3601 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца Землянская Я.И. действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив в части взыскания судебный расходов на оплату услуг представителя, на сумму 1 000 рублей.

Ответчик Литвинов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор был безденежным, договора займа не было, была оплата за транспортное средство автомобиля № выпуска приобретенного у Азаренко Е.А. Расписка написана под давлением, так как он находился в материальной зависимости от истца и Азаренко Е.А. поскольку являлся квартиросъемщиком у Азаренко Е.А.

Представитель истца с доводами ответчика не согласился, суду пояснил, что указанный ответчиком автомобиль не имеет отношения к договору займа заключенного между Слепченко С.П. и Литвиновым И.В., поскольку сделка по данному автомобилю была заключена между Азаренко Е.А. и Литвиновым И.В. Никакого давления со стороны Слепченко С.П. не было, данный факт может подтвердить Азаренко Е.А. в присутствии которого Слепченко С.П. передал денежные средства в размере 105 тысяч рублей Литвинову И.В., так как последний находился в тяжелом материальном положении. Расписка Литвиновым И.В. была написана добровольно без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Азаренко Е.А. пояснил, что действительно продал автомобиль № года выпуска гр. Литвинову И.В. Слепченко никакого отношения к данному автомобилю не имеет. Литвинов постоянного находился в тяжелом материальном положении, он предоставил Литвинову И.В. квартиру для проживания с семьей, но и за коммунальные услуги он отказывался платить, объясняя материальными трудностями. Литвинов И.В. обратился к нему с целью того, чтобы он нашел ему человека, который бы смог занять ему деньги, в связи с чем, он обратился к Слепченко С.П., который занял ему деньги в размере 105 000 руб., о чем Литвинов И.В. написал расписку - добровольно, без принуждения. Слепченко С.П. передал Литвинову И.В. 105 тысяч рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, Литвинов И.В. взял деньги. При передаче денег присутствовали истец, ответчик и он. В доме так же находилась его супруга с маленьким ребенком, в другой комнате.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Литвинова М.В. пояснила, что является женой Литвинова И.В. у них имеются материальные трудности, имеется долг за съемную квартиру, в банке был кредит. В день написание мужем расписки, она находилась на кухне, расписку писали в зале, при этом в зале находился Азаренко Е.А. и Слепченко С.П., как проходила передача денег она не видела, утверждает, что деньги не передавались.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом представлена расписка, в соответствии с которой Литвинов И.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Слепченко С.П. в долг денежную сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской. Вернуть деньги ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятая в долг денежная сумма ему не возвращена. По условиям договора ответчик обязался уплачивать 7 % ежемесячно в размере 7 350 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика о том, что договор был безденежным, договора займа не было, была оплата за транспортное средство автомобиля № года выпуска приобретенного у Азаренко Е.А. не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как денежные средства передавал в долг Литвинову И.В. - гр. Слепченко С.П., который не имеет отношения к купли-продажи вышеуказанного автомобиля, таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что расписка была написана им под давлением, ни чем не подтверждается, ни одного доказательства в подтверждение тому ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически данная расписка явилась предметом рассмотрения спора по гражданскому делу № по иску Азаренко Е.А. к Литвинову И.В. не нашел своего подтверждения, поскольку истцом по данному делу был Азаренко Е.А., расписка была написана Литвиновым И.В. о возврате долга Азаренко Е.А., но не Слепченко С.П.

К показаниям свидетеля Литвиновой М.В. суд относится критически, поскольку данный свидетель приходится супругой ответчика, а потому она заинтересована в том, что Литвинов И.В. избежал ответственности по возврату денежных средств гр. Слепченко С.П.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт займа денежных средств ответчиком у истца судом установлен, он подтвержден представленным суду договором займа. Кроме того, суд принимает во внимание показание свидетеля Азаренко Е.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 105 000 тысяч рублей, а так же сумма процентов, начисленных на сумму долга из расчета 7 % ежемесячно, что по условиям расписки составляет 7350 рублей, которую истец и просил взыскать.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно расписке денежные средства должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долг возвращен не был, именно с этой даты начинается неправомерное удержание денежных средств ответчиком. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку договором сторон не была предусмотрена уплата должником процентов за просрочку исполнения договора, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходит из учетной ставки банковского процента на день подачи иска т. е. 8,25 %.

Период просрочки истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25 дней.

105 000 х 25: 360 х 8,25% = 601, 56 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 105 000 рублей, 7350 рублей - проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601,56 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3601 руб. 48 коп., судебные расходы по составлению иска 750 руб, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 5351 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинова И.В. в пользу Слепченко С.П. сумму долга в размере 105 00 рублей, проценты по договору - 7350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601,56 рублей, судебные расходы в сумме 5 351 руб. 48 коп., а всего 118 303 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: