О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» июля 2010года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Аксайского района Рыбалкиной Р.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Марченкова М.Ф. к Управлению <данные изъяты> Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Марченков М.Ф. (далее истец) обратился с иском в суд к Управлению <данные изъяты> Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В результате заболеваний, связанных с воздействием радиации, ему 17.03.03г. впервые была установлена 3 группа инвалидности, впоследствии в 2004 году была установлена 2 группа инвалидности. Ответчик, согласно Закону РФ от 24.11.95г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», стал выплачивать суммы возмещения вреда. Впоследствии ответчик нарушил требования закона и не произвел положенную индексацию сумм возмещения вреда, что послужило поводом к обращению в суд. Решением Аксайского районного суда от 10.12.2008г. с Управления <данные изъяты> Аксайского района взыскана задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с 17.06.2003года по 30.11.2008 г. в размере 93232 руб. 43 коп. Принимая такое решение, суд исходил из необходимости применения индексов величины прожиточного минимума 1,25 с 01.01.02, 1,26 с 01.01.03, 1,16 с 01.01.04, 1,11 с 01.01.05, 1,09 с 01.01.06, 1,08 с 01.01.07 и 1,105 с 01.01.08. По данным ответчика указанная задолженность фактически погашена в октябре 2009года. Истец просит взыскать инфляционные убытки в связи с ростом потребительских цен за период с 17.06.2003года по октябрь 2009год в размере 51761руб.93коп.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.02.2009года указанное исковое заявление принято к производству.
Решением Аксайского районного суда от 07.04.2010года заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме л.д.35-36).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2010года, указанное решение Аксайского районного суда Ростовской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение л.д.56-57).
В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковые требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца адвокат Цуканов Д.В., пояснил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку речь идет об индексации невыплаченных сумм до вынесения решения суда.
Представитель ответчика Ступина Е.В., представила в суд отзыв на заявленные исковые требования и вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что исковое заявление истца об индексации суммы не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Исходя из указанной нормы закона, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (п.38 Постановления) в порядке общеискового производства в соответствии с ст.1090 ГК РФ: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего и (или) причинителя вреда.
Из заявленных исковых требований истца следует, что он просит проиндексировать несвоевременно выплаченные суммы возмещения вреда здоровью в связи с ростом потребительских цен.
В связи с чем, подлежит применению ч.1 ст.208 ГПК РФ согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу о взыскании сумм возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску Марченкова М.Ф. к Управлению <данные изъяты> Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Марченкова М.Ф. к Управлению <данные изъяты> Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.
Председательствующий: