Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
с участием прокурора Рыбалкиной Р.Б.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова А.А. к Ивановой С.Т., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Ивановой Н.Н., третье лицо Управление образования Аксайского района, о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении 8 лет в его квартире проживают ответчики, договора найма между ними не заключалось. В настоящее время он намерен продать квартиру, в связи с чем, 14.10.2010 года он направил ответчикам письменное требование о добровольном выселении в течение десяти дней, однако ответчики до настоящего времени из принадлежащего ему жилого помещения не выселились. В связи с изложенным, истец просит суд выселить Иванову С.Т. и Иванову Н.Н. из <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.19). Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 25). В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Иванова С.Т., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Ивановой Н.Н., исковые требования истца не признала и пояснила суду, что ответчик должен ей 200 000 рублей. Пока он не вернет ей долг, она из его квартиры выезжать не намерена. Ответчик пояснила суду, что проживает в квартире истца около 10 лет, договора найма с ним она не заключала, последнее время она не оплачивает коммунальные услуги, по причине сложного материального положения.
Прокурор в своем заключении по существу спора посчитала заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Ответчики в настоящее время проживают в принадлежащем истцу жилом помещении. Данный факт в судебном заседании не оспаривала ответчик Иванова С.Т., подтверждается данное обстоятельство также и справкой председателя ТСЖ «Восход» (л.д.9). Ответчики членами семьи истца не являются, проживают раздельно с ним, совместного хозяйства не ведут.
В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании указанной нормы суд считает, что ответчики утратили право пользования указанным в иске жилым помещением.
В соответствии с требованиями ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец предлагал ответчикам добровольно освободить его квартиру. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что истец в течение последнего года регулярно требует, чтобы они выселились из его жилого помещения. В судебном заседании ответчик пояснила, что выезжать из принадлежащей истцу квартиры она не желает, пока истец не возвратит ей долг.
С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных норм, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Ивановой С.Т. о правомерности ее проживания в квартире истца, по причине наличия у истца перед нею долговых обязательств, суд не может принять во внимание, так как наличие долговых обязательств истца перед ответчиком не порождает у ответчика правовых оснований для проживания в жилом помещении.
Поскольку проживание ответчиков в принадлежащем истцу указанном жилом помещении нарушает право истца, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долгополова А.А. - удовлетворить.
Выселить Иванову С.Т. и Иванову Н.Н. из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: