Дело № 2-1699/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Т.М. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, Якименко Ю.В., Мантаковой Ю.В., третьи лица садоводческое товарищество «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шамаева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>, Якименко Ю.В., Мантаковой Ю.А., третьи лица СТ «<данные изъяты>», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что c 1990 г. она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, оплачивает членские взносы, налог на землю. Однако зарегистрировать право собственности истица возможности не имеет, поскольку установлено, что собственником спорного участка является Якименко Ю.В., который в свою очередь приобрел его у Мантаковой Ю.А. На основании изложенного просила установить факт, добросовестного открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, признать право собственности Мантаковой Ю.А. и Якименко Ю.В. отсутствующим.
В судебное заседание истец, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела, не явилась.
Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Азизова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового и представленные в деле доказательства.
Ответчик Якименко Ю.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тот факт, что он приобрел спорный земельный участок у Мантаковой Ю.А., которая являлась собственником на основании выданного ей свидетельства.
Ответчик Мантакова Ю.А., представители третьих лиц садоводческого товарищества «<данные изъяты> администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, будучи уведомленные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в обоснование исковых требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения садовым участком № расположенным по адресу: <адрес> в материалах гражданского дела предоставлена справка за подписью председателя СТ «<данные изъяты>» Нехаева Н.Г. о том, что Шамаева Т.М. пользуется земельным участком № в указанном садоводческом товариществе (л.д. 10). При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств подтверждающих какие-либо взаимоотношения ее с лицом указанным в представленной справке (Шамаева Т.М.). Так же в качестве доказательства добросовестности пользования спорным земельным участком суду представлена копия членской книжки садоводческого товарищества «<данные изъяты>» № в которой указана дата уплаты членского взноса 07.07.09г.
Инны доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований об установлении факта, добросовестного открытого и непрерывного владения спорным земельным участком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании истцу разъяснялось право предоставления доказательств в обоснование своих исковых требований, однако каких-либо иных доказательств помимо представленных в материалах дела истцом представлено не было. Таким образом, истцом не доказано обоснование своих исковых требований.
При этом суд не может учесть как доказательство добросовестности владения садовым участком с 1990 г. представленную копию членской книжки члена садоводческого товарищества в которой указана оплата членских взносов 07.07.09г. Поскольку добросовестность владения садовым участком в садоводческом товариществе помимо иных обстоятельств, так же подразумевает регулярную уплату членских взносов на протяжении всего периода владения указанным участком.
Рассматривая исковые требования о признании права собственности Мантаковой Ю.А. и Якименко Ю.В. на спорный земельный участок отсутствующим, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку у Мантаковой Ю.А. право собственности на указанный участок возникло на законных основаниях, что подтверждается копией свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на основании решения Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). От сюда следует, что законными являются основания возникновения права собственности Якименко Ю.В. на спорный земельный участок, поскольку они вытекают из договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мантаковой Ю.А. и Якименко Ю.В.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шамаевой Т.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.
Судья