Дело № 2-1302/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособокова В.Ю., Кособокова В.Ю. к Хопрячкову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кособоков Н.Н. и Кособоков В.Н. обратились в суд с иском к Хопрячкову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующее.
Кособоков Н.Н. передал 20.07.2005 г. Хопрячкову В.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, что на день передачи денежных средств согласно установленного ЦБ РФ курса доллара США составляло - 37 245 рублей. О получении ответчиком указанных денежных средств была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства стороне передавались сроком на 12 месяцев.
26.09.2005г. Кособоков Н.Н. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О чем была написана ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ
14.04.2006г. истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. О получении от истца указанной суммы денежных средств ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ
По устной договоренности ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 24% годовых. Во исполнение оговоренных в устном порядке условий ответчик передал Кособокову Н.Н. в качестве исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства истцом были учтены в качестве оплаты договорных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком до настоящего времени не были возвращены заемные денежные средства Кособокову Н.Н., истец просил взыскать с Хопрячкова В.Ю. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.
Кособоков В.Ю. 13.10.2008г передал Хопрячкову В.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик указанную сумму обязался возвратить в срок до 01.06.2009г., о чем им была написана расписка. Также согласно устной договоренности между сторонами, ответчик обязался производить оплату за пользование займом из расчета 3% в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Кособокову В.Н. <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства истцом были зачтены в счет погашения обязательств оговоренных в устной договоренности между сторонами.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства выполнены не были, Кособоков В.Н. просил взыскать с Хопрячкова В.Ю. сумму долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании <данные изъяты> руб.
Истец - Кособоков В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Кособоков Н.Н. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Гурину Ю.И., действующему на основании доверенности, который поддержал требования своего доверителя, а так же Кособокова В.Н. и просил взыскать с ответчика в пользу истцов сумму долга, пеню, а так же проценты за пользование денежными средствами из расчета на день вынесения решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Казариновой С.А., действующей на основании ордера, которая не признала заявленные требования, пояснив при этом, что ответчик в настоящее время находится на лечении в связи с имеющимся психическим заболеванием. В связи с рассмотрением Аксайским районным судом гражданского дела о признании Хопрячкова В.Ю. недееспособным ходатайствовала о приостановлении производства по гражданскому делу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Кособокова Н.Н. и ответчика Хопрячкова В.Ю. в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу по тем основаниям, что в настоящее время в Аксайский районный суд сыном ответчика подано заявление о признании Хопрячкова В.Ю. недееспособным. Поскольку вопрос об оспаривании сделки на рассмотрение не ставится, так же не рассматривается вопрос о дееспособности ответчика на момент заключения сделки. При этом следует заметить, что на настоящий момент ответчик не признан недееспособным.
Судом установлено, что Кособоков Н.Н. передал 20.07.2005 г. Хопрячкову В.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, что на день передачи денежных средств согласно установленного ЦБ РФ курса доллара США составляло - 37 245 рублей. О получении ответчиком указанных денежных средств была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства стороне передавались сроком на 12 месяцев (л.д. 8).
26.09.2005 г. Кособоков Н.Н. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О чем была написана ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
14.04.2006г. Кособоков Н.Н. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год. О получении от истца указанной суммы денежных средств ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как установлено в судебном заседании ответчик передал Кособокову Н.Н. в качестве исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кособоков В.Ю. 13.10.2008г передал Хопрячкову В.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик указанную сумму обязался возвратить в срок до 01.06.2009г., о чем ответчиком была написана расписка (л.д. 11).
27 января 2009г. ответчик передал Кособокову В.Н. <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства подтверждены непосредственно истцом в судебном заседании.
В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа, о чем в удостоверение согласия с условиями договора ответчиком были написаны соответствующие расписки.
Таким образом, суд признает заключенными договоры займа между истца ми ответчиком, согласно условий заключенных договоров у ответчика возникли обязательства перед истцами о возврате полученных денежных средств в оговоренные сроки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.317 ч.2 ГК РФ - в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Указанный механизм исчисления и размера задолженности определяет способ пересчета задолженности, выраженной в иностранной валюте, в рубли.
Согласно имеющейся в деле справки представленной ОАО КБ «Центр Инвест», курс доллара США, установленный ЦБ РФ по отношению к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил за 1 доллар США 28, 8374 рублей, что в соответствии с произведенным перерасчетом, не превышает размер исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как видно из материалов дела, между сторонами не было заключено соглашение о неустойке. От сюда следует, что требования истцов о взыскании неустойки не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.
Так же суд не может согласиться с утверждением истцов о зачете выплаченных ответчиком денежных средств, в счет погашения задолженности по обязательствам об уплате процентов, размер которых был оговорен между сторонами в устной форме. Поскольку суду не представлено каких-либо допустимых доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцами об уплате указанных процентов. На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть выплаченные ответчиком денежные средства истцам, в счет исполнения обязательств возникших у него перед истцами на основании заключенных договоров.
Производя расчет взыскиваемых сумм суд руководствуется положениями 319 ГК РФ согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет взыскиваемых сумм, поскольку предоставленные истцами в материалах дела расчеты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ - дату осуществления ответчиком выплаты Кособокову Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у ответчика не имелось задолженности перед указанным истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, а сумма долга с учетом исполненных обязательств составила <данные изъяты> коп. Исходя из указанной сумму, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами перед Кособоковым Н.Н. на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> коп.
На ДД.ММ.ГГГГ - дату осуществления ответчиком выплаты Кособокову В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у ответчика не имелось задолженности перед указанным истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а сумма долга с учетом исполненных обязательств составила <данные изъяты> коп. Исходя из указанной сумму, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами перед Кособоковым В.Н на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. 90 коп.
Истцами в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей каждому. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным частично удовлетворить данные исковые требования, взыскав с ответчика по 5000 рублей в пользу каждого из истцом, поскольку указанная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцами на представителя в судебном заседании.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи уплатой государственной пошлины, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кособокова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Хопрячкова В.Ю. в пользу Кособокова В.Ю. сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Исковые требования Кособокова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Хопрячкова В.Ю. в пользу Кособокова В.Ю. сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: