Судья: Малород М.Н. Дело №2-1690/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Резоновой А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л :
Резонова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявления заявитель указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> подано заявление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания для регистрации права собственности на этот участок ею было представлено Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где она указана в качестве единственного наследника на имущество умершего мужа ФИО, Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка АО «название» и кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве правообладателя указан ФИО. Данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила из Управления Росреестра сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа явились следующие обстоятельства: 1) наследодатель - ФИО не зарегистрировал свои права в отношении земельного участка и поэтому невозможно установить факт принадлежности наследодателю объекта, заявленного на государственную регистрацию; 2) Акты органов местного самоуправления о выделении (закреплении) земельных участков за гражданами не являются правоустанавливающими документами для наследников; 3) при проведении правовой экспертизы невозможно выявить круг наследников как по закону, так и по завещанию, которые в свою очередь могут также обратиться за регистрацией своих прав на эти объекты.
С данным решением Управления Росреестра заявитель не согласна, считает, что решение принято с нарушением норм закона, создает ей препятствия к осуществлению прав и свобод, т.е. она лишена возможности получить в собственность имущество оставшееся после смерти супруга, хотя в силу требований ст. 1152 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного суда РФ и Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявитель и просила признать незаконным отказ <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> по регистрации ее права собственности на земельный участок и обязать последний произвести такую регистрацию (л.д.5-7 - заявление).
В судебное заседание заявитель не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю Сайфулиной Л.Ю.
Представитель заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулина Л.Ю. полностью поддержала доводы заявления своей доверительницы и настаивала на его удовлетворении.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Н.А. возражала против удовлетворения заявления Резоновой А.В. Представила суду письменные возражения, в которых изложена та же позиция, что и в письменном отказе на имя Резоновой А.В. о регистрации ее права собственности (л.д.14-18).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы приобщенного дела № по иску Резоновой А.В. к КИЗО <адрес> о признании за наследником права собственности на земельный участок, не прошедший государственной регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Резоновой А.В. по следующим основаниям.
Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
Как предусмотрено в ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства, и наследуется на общих основаниях.
Для принятия наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу под.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Именно в таком порядке ЗК РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование («приватизация земельных участков»).
Так, в период с 25.04.91 по 27.10.93 акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.93 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.93.
Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность участка может быть подтверждена в указанных случаях:
1) постановлением местных Советов народных депутатов в период с 25.04.91 по 27.10.93 и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;
2) постановлениями глав местной администрации, начиная с 27.10.93, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.
В судебном заседании установлено, что в 90-х годах ФИО как работнику завода «название» был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «название»: земельный участок №, площадью 600 кв.м, квартал № для ведения садоводства и огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Глава администрации <адрес> на основании письма садоводческого товарищества «ФИО14» и Указа Президента РФ №480 от 23.04.93 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» предоставил садоводческому товариществу «название» земельный участок общей площадью 427 га, из них в собственность граждан 306 га, в пользование - 87 га (земли общего пользования).
Пунктом 2 данного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и выдать правовые документы.
А пунктом 3 предписано утвердить список собственников (л.д. 19).
Данное постановление зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Более того, во исполнение данного Постановления Правлением садоводческого товарищества были сформированы списки лиц, участки которых подлежали передаче в собственность, которые также были переданы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> для подготовки и выдачи гражданам соответствующих Свидетельств. Согласно составленным и утвержденным спискам, находящимся в настоящее время в Управлении Росреестра по <адрес> ФИО также в них включен (дело №, л.д.34).
Однако Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО в <адрес> Комитете по земельным ресурсам и землеустройству не изготавливалось и не выдавалось, несмотря на то, что еще при жизни согласно копии членской книжки на имя ФИО еще ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено ....... руб. за приватизацию участка (дело № л.д. 13-17).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что у ФИО возникло право собственности на земельный участок с момента вынесения Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в соответствующем Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО пользовался земельным участком как своим собственным, оплачивал все необходимые платежи, членские взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя садоводческого товарищества (дело №, л.д. 12 - справка С/Т). Отметки об оплатах также отражены и в копии членской книжки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (дело №, л.д. 9 - копия Свидетельства о смерти).
Также установлено, что после смерти ФИО его супруга Резонова А.В. (дело №, л.д.8 - копия свидетельства о регистрации брака) в установленный законом срок обратилась к нотариусу, заявила о своих наследственных правах и получила Свидетельство о праве на наследство по закону (дело №, л.д.20). При этом, как следует из Свидетельства другой наследник по закону сын ФИО отказался от получения наследства после смерти отца в пользу матери Резоновой А.В.
Между тем, земельный участок № квартал № в СНТ «название» нотариус не включил в наследственную массу, т.к. со стороны наследника не было представлено Свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО Это же обстоятельство послужило основанием для отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности Резоновой А.В. на испрашиваемый земельный участок.
Однако судебная практика, исходит из того, что права наследников в данном конкретном случае нельзя ставить в зависимость от факта наличия или отсутствия Свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
При этом наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
В том случае если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства (каковым в нашем случае является Свидетельство о праве на наследство по закону), а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Как было установлено, такие документы со стороны Резоновой А.В. были представлены регистрирующему органу, а именно Постановление Главы Администрации Аксайского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам же регистрирующий орган сообщает, что действительно такое Постановление у него имеется, также регистрирующий орган не отрицает наличие списка лиц, которым земля была предоставлена в собственность на основании данного постановления, и наличие в данном списке ФИО Данный факт также подтверждается кадастровой выпиской, из которой следует, что именно ФИО является законным правообладателем земельного участка.
Вышеуказанную позицию подтверждает также п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФи Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как уже указывал выше суд право собственности у ФИО на садовый участок возникло на законном основании, а именно на основании Постановления № Глава администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный садовый участок подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в регистрации права собственности наследника, и не может рассматриваться как основание для исключения данного участка из состава наследственного имущества. Вины ФИО в том, что ему соответствующий государственный орган не выдал Свидетельство о праве собственности на землю не имеется. Хотя как уже было указано выше ФИО произвел оплату за приватизацию. Самого органа, который согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> - Земельного Комитета не существует, т.е. получить то Свидетельство, о котором говорит регистрирующий орган заявитель лишен возможности. Также не может заявитель приобрести данный участок в собственность в соответствии с нормами действующего ЗК РФ, т.к. при обращении в КИЗО <адрес> для приобретения права собственности и сборе необходимых документов, будет выяснено, что согласно кадастровым сведениям правообладатем участка является ФИО и соответственно заявителю будет отказано в приобретении данного участка. Более того, суд учитывает позицию КИЗО <адрес> по иным гражданским делам, когда наследниками заявлялись иски о признании за ними права собственности и КИЗО <адрес> выступало в качестве ответчика. По данным искам КИЗО <адрес> просило исключить их из числа ответчиков, т.к. никакого отношения к испрашиваемым участкам в садоводческих товарищества оно не имеет, поскольку еще в 1993-1994 годах, данные земельные участки уже были переданы в собственность граждан.
В данной ситуации суд считает, что граждане не должны нести ответственность за действия должностных лиц, а органы государственной власти должны осуществлять свои полномочия в рамках закона.
С учетом изложенного, суд полагает, что действительно отказ в регистрации права собственности Резоновой А.В. со стороны регистрирующего органа является необоснованным. Защита права Резоновой А.В. в данном случае может быть осуществлена лишь путем обязания регистрирующего органа в регистрации права собственности Резоновой А.В. на испрашиваемый ею земельный участок.
Довод Управления Росреестра по <адрес> о том, что регистрирующий орган лишен возможности установить всех наследников, суд не принимает во внимание. Во-первых, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» такая обязанность регистрирующему органу не вменяется и он не обязан этого делать. Во-вторых, в случае нарушения прав другого наследника ГК РФ, а также ГПК РФ, предусмотрены способы защиты права и наследник не лишен возможности самостоятельно без участия регистрирующего органа оспорить зарегистрированное право лица, которое нарушило его права. В данной ситуации регистрирующий орган лишь сообщит другому наследнику, что право собственности на спорный объект уже зарегистрировано и отказе в регистрации его права.
Не может суд согласиться и с позицией Управления Росреестра по <адрес> в части того, что Постановление административного органа не может является основанием возникновения права собственности, т.к. данная позиция противоречит требованиям ст. 8 ГК РФ, в которой об этом прямо говориться.
Также не может суд не обратить внимание на положения п.9 ст. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137, которым установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указывал выше суд Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Резоновой А.В. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права собственности Резоновой А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород