Гр. дело № 2-1149/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобырева В.А. к Открытому Акционерному обществу «Донэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Бобырева В.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее.
01.04.2009 года между Бобыревой В.А. (Арендодатель) и ОАО «Донэлектросетьстрой» (Арендатор) был заключен договор № 3-АТ аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по которому она предоставила ОАО «Донэлектросетьстрой» автотранспортное средство во временное владение и пользование по арендную плату, а Арендатор обязался своевременно уплачивать ей арендную плату за пользование автомобилем.
Во исполнение указанного договора 01.04.2009 года Бобырева В.А. передала ОАО «Донэлектросетьстрой», а последний принял легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.04.2009 года.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора аренды от 01.04.2009 года ОАО «Донэлектросетьстрой» обязано уплачивать арендную плату за пользование предоставленным ему по договору легковым автомобилем в размере 8 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым месяцем.
ОАО «Донэлектросетьстрой» не исполнил свою обязанность по арендной плате за весь период действия договора, а именно за 9 месяцев (с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.
Пункт 5.2 договора аренды от 01.04.2009 года предусматривает, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают право требования истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 4 149 рублей 60 копеек.
Бобырева В.А. просит взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149 рублей 60 копеек.
В судебное заседание Бобырева В.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена, в суд поступило ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Туча Т.А., действующая на основании доверенности № 6573 от 11.06.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что по обоюдному согласию Арендодателя и Арендатора Бобырева В.А., являющаяся сотрудником ОАО «Донэлектросетьстрой», управляла арендованным автомобилем в момент исполнения трудовых поручений руководства ОАО «Донэлектросетьстрой». Это устраивало руководство ОАО «Донэлектросетьстрой», так как при этом не было необходимости переоформлять документы на автомобиль.
В судебном заседании представитель ОАО «Донэлектросетьстрой» Недилько Д.А., действующий на основании доверенности № 67 от 28.07.2010 года, исковые требования Бобыревой В.А. не признал, пояснив, что Бобыревой В.А. было нарушено условие договора - передача автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Фактически автомобиль истицей ответчику передан не был, а находился в постоянном пользовании Бобыревой В.А. Истица, управляя автомобилем, несколько раз выполняла производственные поручения, однако, за каждый выезд ей производилась компенсация за использованное топливо.
Выслушав мнение и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Бобыревой В.А. исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2009 года между Бобыревой В.А. (Арендодатель) и ОАО «Донэлектросетьстрой» (Арендатор) был заключен договор № 3-АТ аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по которому она предоставила ОАО «Донэлектросетьстрой» автотранспортное средство во временное владение и пользование по арендную плату, а Арендатор обязался своевременно уплачивать ей арендную плату за пользование автомобилем.
Во исполнение указанного договора 01.04.2009 года Бобырева В.А. передала ОАО «Донэлектросетьстрой», а последний принял легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.04.2009 года.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора аренды от 01.04.2009 года ОАО «Донэлектросетьстрой» обязано уплачивать арендную плату за пользование предоставленным ему по договору легковым автомобилем в размере 8 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым месяцем.
ОАО «Донэлектросетьстрой» не исполнил свою обязанность по арендной плате за весь период действия договора, а именно за 9 месяцев (с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.
Пункт 5.2 договора аренды от 01.04.2009 года предусматривает, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по мнению суда, истец полностью исполнила обязательства по договору аренды, передав автомобиль ответчику.
Между тем, ответчик не исполнил свою обязанность по арендной плате за весь период действия договора.
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что Бобыревой В.А. было нарушено условие договора - передача автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Данный факт опровергается актом приема-передачи автотранспортного средства от 01.04.2009 года (л.д.10), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял легковой автомобиль Бобыревой В.А.
По обоюдному согласию Арендодателя и Арендатора Бобырева В.А., являющаяся сотрудником ОАО «Донэлектросетьстрой», управляла арендованным автомобилем в момент исполнения трудовых поручений руководства ОАО «Донэлектросетьстрой». Это устраивало руководство ОАО «Донэлектросетьстрой», так как при этом не было необходимости переоформлять документы на автомобиль.
Предоставленные представителем ответчика копии путевых листов и чеков, подтверждающих расход и списание топлива, в очередной раз свидетельствуют о том, что арендованный автомобиль использовался и эксплуатировался ответчиком для выполнения производственных поручений и задач.
Таким образом, суд считает исковые требования Бобыревой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При предъявлении искового заявления Бобыревой В.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с ее тяжелым материальным положением. Таким образом, государственная пошлина, по уплате которой предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ОАО «Донэлектросетьстрой» в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобыревой Виктории Александровны удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Донэлектросетьстрой» в пользу Бобырева В.А. сумму задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149 рублей 60 копеек, а всего 76 149 рублей 60 копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Донэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 485 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский