Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд в составе:
судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.Е. к ИФНС России № 19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о регистрации договора дарения и перехода права,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Плугатыревым А.И. был заключен в простой письменной форме договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 04.07.2009 Плугатырев А.И. умер, наследников у него не имеется. В связи со смертью собственника квартиры в настоящий момент истице не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру. После оформления договора дарения и до настоящего времени она несла все обременения, связанные с содержанием данной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к ней земельный участок и несет иное бремя собственника квартиры. Истица считает, что смерть дарителя может быть расценена как уклонение от регистрации сделки. В связи с этим, на основании ч.З ст. 165 ГК РФ, истица просит суд вынести решение о государственной регистрации сделки - договора дарения указанной в иске квартиры, заключенного между нею и Плугатыревым А.И. и перехода права собственности по указанному договору с Плугатырева А.И. на нее.
В судебном заседании представитель Колесниковой Н.Е. - Пересадина Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Истица, а также представители ответчиков, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные ею доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суду истицей был представлен заключенный в простой письменной форме договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между Плугатыревым А.И. и Колесниковой Н.Е. 20.06.2009 года (л.7). В судебном заседании было установлено, что даритель по указанному договору - Плугатырев А.И. умер 04.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.9). Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежала Плугатыреву А.И. по праву собственности (л.д.8). По сообщению нотариуса по месту открытия наследства Плугатырева А.И., наследственное дело после смерти Плугатырева А.И. не заводилось (л.д.13).
В качестве правового обоснования заявленных требований истица ссылается на нормы ч.3 ст. 165 ГК РФ, из которой следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из правового содержания данной нормы следует, что вынесение решения о регистрации сделки является правом суда, которое может быть реализовано, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Суд считает, что истица не представила суду никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что сторона по указанной сделке - даритель Плугатырев А.И. каким-либо образом уклонялся от регистрации указанного договора дарения. Смерть же Плугатырева А.И., по смыслу статьи ч.3 ст. 165 ГК РФ, не является уклонением от регистрации сделки.
Как видно из представленного договора, указанная в иске сделка была заключена между сторонами 20.06.2009 года. Однако ни Плугатырев А.И. (даритель), ни истица (одаряемая) с заявлением о регистрации данной сделки в установленном законом порядке не обращались, истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ею предпринимались попытки зарегистрировать указанный договор, а Плугатырев А.И., в свою очередь, чинил ей препятствия в этом, уклоняясь от регистрации заключенной сделки.
Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на возможность правоприобретателя по договору при отсутствии наследников обратиться за регистрацией перехода права собственности на имущество, переданное в его владение во исполнение договора. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как уже указывалось ранее, с заявлением о регистрации указанного договора, а также регистрации перехода к ней права собственности на основании данного договора истица в установленном законом порядке не обращалась, отказа государственного регистратора произвести указанные действия не имеется.
В связи с этим, суд считает, что заявленным истицей ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ее права не нарушены.
В иске также не указано, каким образом заявленный истицей ответчик - ИФНС России № 19- нарушил или оспорил ее права.
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав указанными в иске ответчиками. В соответствии же со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые ответчиками права, свободы и ли законные интересы истца.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах настоящего гражданского дела справки, выданной главой администрации Рассветовского сельского поселения, Плугатырев А.И. на момент своей смерти - 04.07.2009 года проживал в принадлежащей ему <адрес> в <адрес> (л.д.12), что опровергает обстоятельства, изложенные в п.2 указанного договора и доводы представителя истицы о том, что стороны фактически исполнили указанную сделку, а являющееся ее предметом недвижимое имущество было передано Колесниковой Н.Е. до подписания договора 20.06.2009 года.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для реализации предоставленного ему ч.3 ст. 165 ГК РФ права вынести решение о регистрации указанной сделки.
В соответствии со ст. 574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
По причине отказа суда в удовлетворении требования истицы о государственной регистрации указанного договора дарения квартиры, не подлежит удовлетворению и требование истицы о регистрации перехода к ней права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество, поскольку таковое право может перейти к истице на основании сделки, совершенной в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Колесниковой Н.Е. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: