Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бурлакиной Н.И., заинтересованное лицо Рыжкина Т.Н., на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства и неверном указании адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Бурлакина Н.И. обратилась в Аксайский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области, указав, что в производстве судебного пристава Аксайского отдела УФССП по Ростовской области <данные изъяты>. находится исполнительный лист от 06.07.2010 года о ее выселении из <адрес> <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав неверно указал адреса фактического проживания должника и взыскателя. Заявитель фактически проживает по адресу: <адрес>. О возбуждении исполнительного производства заявитель узнала случайно. Письмо заявителю было направлено по адресу: <адрес>. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель намерено указал неверный адрес и может быть заинтересован в отсутствии ее осведомленности о прохождении всех исполнительских действий. На основании изложенного, Бурлакина Н.И просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> незаконным и приостановить исполнительное производство.
Представитель заявителя Шантатаян Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил признать незаконным действия судебного пристава <данные изъяты> по возбуждению исполнительного производства, выразившиеся в указании судебным приставом-исполнителем неверного адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Представитель заявителя пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право заявителя на своевременное получение корреспонденции, поступающей в ее адрес из Аксайского отдела УФССП по РО. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан адрес должника: фактически она проживает по адресу: <адрес>, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства ее адрес указан как <адрес>. Постановление заявителю было отправлено по адресу: <адрес>. Представитель заявителя также пояснил суду, что заявитель зарегистрирована по адресу, указанному в оспариваемом ею постановлении, постановление о возбуждении исполнительного производства было ей передано лицами, проживающими по <адрес> 4 августа 2010 года.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по Ростовской области <данные изъяты> в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Аксайский отдел УФССП поступил исполнительный лист № от 06.07.2010 года о выселении Бурлакиной Н.И., Бурлакина С.Ф., Рубежанской Н.Н. из жилого <адрес> в <адрес>. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительном листе, где местом жительства должника Бурлакиной Н.И. указан адрес: <адрес>. После того, как от должника Бурлакиной Н.И. поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, где указан иной адрес ее проживания, корреспонденция Аксайского отдела УФССП по РО стала направляться Бурлакиной Н.И. по адресу, указанному в ее заявлении. Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю по адресу, указанному в исполнительном документе, ее права не нарушило, так как обжаловать его в случае своего с ним несогласия, заявитель имеет право в течение 10 дней с момента его получения.
Представитель заинтересованного лица Рыжкиной Т.Н. - Гурин Ю.И., действующий по доверенности, в судебном заседании не признал заявленные Бурлакиной Н.И. требования, пояснил, что ее права судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
В отношении неявившихся заявителя Бурлакиной Н.И. и заинтересованного лица Рыжкиной Т.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления они были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 23.07. 2010 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по РО <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Бурлакиной Н.И. из жилого дома по адресу: <адрес>. В данном исполнительном документе адрес должника Бурлакиной Н.И. указан как: <адрес>. Указанное постановление было направлено Бурлакиной Н.И. по адресу: <адрес> ею получено 04.08.2010 года.
В соответствии со ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, произведенные с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
Представитель заявителя пояснил суду, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал в качестве места жительства должника Бурлакиной Н.И. адрес, по которому она фактически не проживает. Данные доводы о незаконности действий судебного пристава суд не может принять во внимание, так как адрес должника Бурлакиной Н.И., указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует тому, который имеется в исполнительном листе Аксайского районного суда. После получения от должника Бурлакиной Н.И. сведений о ее настоящем месте жительства, корреспонденция стала направляться ей по адресу, указанному в заявлении. Данный факт представитель заявителя в судебном заседании признал. Как следует из пояснений представителя заявителя, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства Бурлакиной Н.И. было получено, в установленный законом срок она имела возможность его обжаловать, воспользовалась данным правом. В связи с этим, судом не установлено нарушений каких-либо прав заявителя обжалуемыми действиями судебного пристава.
Так как судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО <данные изъяты> действующего законодательства при совершении оспариваемых действий, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных Бурлакиной Н.И. требований не имеется.
Представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством о взыскании с заявителя в пользу Рыжкиной Т.Н. понесенных ею по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, представив квитанцию-договор, подтверждающую факт несению ею таковых расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с Бурлакиной Н.И. в пользу Рыжкиной Т.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, так как они заявлены ею в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Бурлакиной Н.И. требований - отказать.
Взыскать с Бурлакиной Н.И. в пользу Рыжкиной Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья :