Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд в составе:
судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А.Ф. к Сувидовой Т.С. о государственной регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику, указывая на то, что 13.05.1996 г. между ним и Сувидовой Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который истец своевременно не зарегистрировал в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам. В настоящее время в регистрации указанного договора истцу было отказано, в связи с отсутствием продавца Сувидовой Т.С., поскольку по адресу, указанному в договоре, она не проживает. С момента заключения сделки истец пользуется земельным участком, является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы. Отсутствие продавца по месту прежней регистрации может быть расценено как уклонение от регистрации сделки. В связи с этим, на основании п.3 ст. 551 ГК РФ, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» от продавца Сувидовой Т.С. к покупателю Шабанову А.Ф.
Истец Шабанов А.Ф., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Шабанова А.Ф. - Мешковая В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что, оформив договор купли-продажи, истец, по своей юридической неграмотности, не зарегистрировал переход права собственности на указанный земельный участок. В настоящее время сделать это не представляется возможным, поскольку ответчик выехала к родственникам на север, ее место жительства неизвестно. Фактически сделка между сторонами была исполнена: продавец получила деньги, а истица с момента заключения данного договора владеет и пользуется данным земельным участком.
Ответчик Сувидова Т.С. в судебное заседание не явилась, по сведениям, поступившим из почтового отделения, ответчик по месту своей регистрации не проживает (л.д.20, 23).
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Валуев В.О., который посчитал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав, что нотариусом, удостоверившим указанную сделку, проверялась дееспособность и воля сторон на ее совершение, сделка сторонами исполнена.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные ею доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что 13.05.1996 г. между Шабановым А.Ф. и Сувидовой Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (л.д.3). Указанный договор удостоверен нотариусом Пасенко С.В., зарегистрирован в реестре за №. На момент заключения сделки данный земельный участок принадлежал Сувидовой Т.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № (л.д.4-5). Стороны фактически исполнили сделку: продавец Сувидова Т.С. получила от покупателя Шабанова А.Ф. (истца) денежные средства за земельный участок, о чем имеется указание в договоре, удостоверенное подписью продавца. Истец же с момента заключения сделки владеет указанным земельным участком, использует его по назначению, несет бремя расходов по его содержанию. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом справкой председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» о том, что истец с 13 мая 1996 владеет данным земельным участком и не имеет задолженности по оплате членских взносов и налогов (л.д.27).
В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела видно, что истец обращался в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации перехода к нему права собственности по указанной сделке, однако ему в этом было отказано, по причине отсутствия заявления продавца. Как видно из поступившей в адрес суда адресной справки, продавец Сувидова Т.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20), однако по данному адресу она не проживает, что подтверждается почтовым извещением (л.д.23).
Так как судом установлено, что указанная сделка совершена с соблюдением норм действующего законодательства, стороны ее фактически исполнили и единственным препятствием для регистрации возникшего у истицы на ее основании права является уклонение ответчика от обращения с соответствующим заявлением о переходе права в регистрирующий орган, суд, на основании приведенной нормы, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Шабановым А.Ф. требования - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 572 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», квартал №, участок № № от Сувидовой Т.С. к Шабанову А.Ф., на основании сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.05.2006 года между Сувидовой Т.С. и Шабановым А.Ф., удостоверенного нотариусом Пасенко С.В. и зарегистрированным в реестре нотариуса за №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: