Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильчук Л.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Гаврильчука В.И. к Гаврильчуку И.А. об определении долей,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврильчук Л.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Гаврильчука В.И., обратилась с иском к ответчику указывая на то, что 25.03.1997 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, им и ответчику была передана в совместную долевую собственность без указания долей <адрес> по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в органах БТИ и выдано регистрационное удостоверение. Брачные отношения с ответчиком прекращены, с ответчиком сложились неприязненные отношения. В настоящее время у истцов возникла необходимость распорядиться своей долей имущества, но сделать это не представляется возможным, поскольку доли в праве общей долевой собственности на квартиру не определены. На основании изложенного, истцы просят суд определить доли Гаврильчук Л.А., Гаврильчука В.И., Гаврильчука И.А. в праве совместной долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равными - по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истица Гаврильчук Л.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Гаврильчука В.И., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истица пояснила суду, что определение долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, необходимо ей и ее сыну для регистрации возникшего у них на основании приведенного договора права собственности.
Ответчик Гаврильчук И.А. в судебном заседании не признал заявленные требования, указав, что возражает против определения долей в праве совместной долевой собственности на спорную квартиру. Он не запрещает проживать истцам в данной квартире, согласен полностью нести бремя расходов по ее оплате. Он согласился на приватизацию спорного жилого помещения истцами только на том условии, что в договоре о передаче квартиры в их собственность доли собственников определены не будут.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность от 25.03.1997 года Гаврильчуку И.А., Гаврильчук Л.А., Гаврильчуку В.И. была предоставлена квартира по адресу: № по адресу: <адрес> (л.д. 7). Указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 6). Согласно справке БТИ квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Гаврильчука И.А., Гаврильчук Л.А., Гаврильчука В.И.(л.д.8).
Согласно требованиям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Так как у истцов не достигнуто с ответчиком соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности, на основании приведенных правовых норм, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он согласен на проживание истцов в указанной квартире, а также о том, что он, заключая договор о передачи квартиры в его и истцов собственность, не желал определения долей каждого из них в этом праве, не имеют юридического значения и не являются, в соответствие с действующим гражданским законодательством, основанием для отказа истцам в заявленных ими требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Гаврильчук Л.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Гаврильчука В.И., требования - удовлетворить.
Определить доли Гаврильчук Л.А., Гаврильчука В.И. и Гаврильчука И.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: