Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Фецкову Р.Н. и Фецкову Н.В. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Новочеркасского отделения № 1799 СБ РФ обратился в Аксайский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав на то, что 07.06.2007 года между истцом и ответчиком Фецковым Р.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 06.06.2012 года под 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение обязательств Фецкова Р.Н. был заключен договор поручительства с Фецковым Н.В. Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме. Заемщик Фецков Р.Н. с 17.05.2010 года платежей по кредитному договору не осуществляет. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 51 553 руб. 01 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца Семенова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 50 053, 01 коп. и госпошлину в размере 1 746, 59 рублей.
Ответчик Фецков Р.М. в судебном заседании признал заявленные требования.
Ответчик Фецков Н.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что 07.06.2007 года между истцом и ответчиком Фецковым Р.М. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 06.06.2012 года под 17% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме. Заемщик Фецков Р.Н. с 17.05.2010 года платежи по кредитному договору осуществляет не регулярно.
Согласно п. 2.4., 2.5., 2.7., 3.4., 3.5., 3.6. условий Кредитного договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленном в данном договоре порядком, а именно: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям кредитного договора (п.2.4 - 2.7) Фецков Р.Н. взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (срочный процент), неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Фецков Р.Н. неоднократно нарушал установленный для возврата очередной части займа срок, на основании приведенных норм, требования истца о досрочном взыскании с данного ответчика суммы займа со всеми причитающимися процентами подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, сумма долга по кредитному договору, подлежащая досрочному взысканию, составила 50 053,01 рублей. Размер предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком Фецковым Р.Н. не оспаривался.
Судом также было установлено, что, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, истец заключил договор поручительства № с Фецковым Н.В. В соответствие с п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Фецковым Н.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку договором поручительства, заключенным истцом с ответчиком Фецковым Н.В. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, на основании указанных выше норм, суд считает, что указанный ответчик должны нести, наряду с Фецковым Н.В., солидарную ответственность перед истцом (кредитором) по обязательствам из кредитного договора, заключенному между истцом и Фецковым Р.Н.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,59 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочеркасского отделения № 1799 удовлетворить.
Взыскать с Фецкова Р.Н. и Фецкова Н.В. досрочно в солидарном порядке в пользу у Акционерного коммерческого Сберегательного отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору в размере 50053 рубля 01 копку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 59 копеек, а всего взыскать 51 799 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: