Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
с участием прокурора - Рыбалкиной Р.В.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яничкина Н.В. к Казакову В.В., Казаковой А.В., Казаковой В.В., третье лицо Отдел образования Администрации Аксайского района, о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Казакова В.В., Казаковой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Казаковой В.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данном домовладении также зарегистрирован и проживает его сын Казаков В.В., а также проживают без регистрации супруга сына Казакова А.В. и внучка истца Казакова В.В. С 2006 года сын и его семья проживают вместе с истцом. Однако совместная жизнь у них не сложилась. Истец за счет собственных средств и сил несет расходы по содержанию дома, производит текущий ремонт. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков из домовладения, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес>, снять с регистрационного учета Казакова В.В. по данному адресу.
Определением Аксайского районного суда от 12.10.2010 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Казакова В.В. и Казаковой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Казаковой В.В., в котором они просят суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес>. В обоснование своего встречного иска указанные истцы по встречному иску указывают на то, что домовладение истца фактически разделено на две половины, в одной из которых они проживают. Данная половина домовладения оборудована собственными счетчиками, они, наравне с истцом, несут бремя содержания жилого помещения, в котором проживают.
В ходе судебных заседаний по делу истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные им исковые требования, просил прекратить право пользования Казакова В.В., Казаковой А.В., Казаковой В.В. домовладением по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес> остальную часть заявленных требований оставил в прежней редакции. Уточненные требования истец просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истец пояснил суду, что ответчик Казаков В.В. является сыном его супруги. Он предложил ответчику и его семье проживать с ним в его доме, тот согласился и переехал к нему. В 2008 году между ним и ответчиком Казаковым В.В. возникли конфликтные отношения, в связи с тем, что Казаков В.В. не вернул ему долг. По причине сложившихся неприязненных отношений, истец не желает, чтобы ответчик Казаков В.В. и члены его семьи оставались проживать в его доме. Членами его семьи ответчики не являются, совместного хозяйства между ними не ведется.
Представитель истца Пастухов Д.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные истцом требования, просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, указав, что доводы истцов не подтверждены документально, отсутствует их правовое обоснование. Ответчики не являются членами семьи истца Яничкина Н.В., совместного хозяйства с ним не ведут, бюджет у них раздельный.
Ответчик Казаков В.В. в судебном заседании заявленные Яничкиным Н.В. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил суд удовлетворить встречные исковые требования, признав его и членов его семьи приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес>. Пояснил, что истец предложил ему достроить половину указанного в иске дома и проживать там, что он и сделал за счет собственных средств. Когда дом был сдан в эксплуатацию, он настаивал, чтобы достроенная им половина дома была зарегистрирована по праву собственности за его матерью, однако Яничкин Н.В. этого не сделал, зарегистрировал за собой право собственности на весь дом. С этого момента между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик Казакова А.В. не признала заявленные Яничкиным В.Н. требования, просила удовлетворить заявленные ими встречные требования, по основаниям, изложенным Казаковым В.В. Указала, что в настоящее время она не работает, получает пособие по безработице, зарегистрирована в жилом помещении своей матери, где проживают ее мать, больной дедушка и брат с семьей.
Представитель ответчиков Сердюков А.А., действующий по доверенности и ордеру, поддержал доводы своих доверителей, просил в удовлетворении заявленных Яничкиным Н.В. требований отказать и удовлетворить встречное исковое заявление. Указал, что спорное домовладение разделено на 2 половины, при вселении ответчики по первоначальному иску также не являлись членами семьи собственника, они с Яничкиным Н.В. совместного хозяйства не вели. Ответчик Казакова А.В. в настоящее время не работает, ответчик Казаков В.В. официально не трудоустроен, его заработок не стабилен. Другого жилья они не имеют, совокупный доход семьи составляет 10 тыс. руб., куда входит также и получаемое ответчиком Казаковой А.В. пособие по безработице в размере 4000 рублей. Получаемые ответчиками доход не позволяет им в настоящее время приобрести жилое помещение или снять его по договору найма. Ответчики просят, в случае отказа судом в удовлетворении заявленных ими требований, сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: пос. Янтарный, ул. <адрес> на 3 года, так как за это время Казакова А.В. планирует трудоустроиться, у семьи появится возможность взять кредит.
Прокурор посчитала заявленные Яничкиным Н.В. требования подлежащими удовлетворению по той причине, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Аксайского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В отношении не явившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы явившихся сторон, их представителей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец по первоначальному иску Яничкин Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации его права собственности от 18.08.2006 года, зарегистрированным в ЕГРП за № (л.д.5). В соответствии со справкой Администрации Большелогского сельского поселения ответчик Казаков В.В. зарегистрирован по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. <адрес> (л.д.4). Казаков В.В. и члены его семьи Казакова А.В., Казакова В.В. проживают в принадлежащем истцу жилом помещении.
В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчики по первоначальному иску членами семьи истца не являются, совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик Казаков В.В. подтвердил суду, что между ним и собственником жилого помещения Яничкиным Н.В. сложились неприязненные отношения. Факт регистрации и проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право истца на владение и распоряжение своей собственностью по собственному усмотрению.
Доводы ответчика по первоначальному иску Казакова В.В. о том, что в период совместного проживания с Яничкиным Н.В. он принимал участие в ремонте указанного жилого помещения, не являются основанием для признания за ним и членами его семьи права на проживание в указанном жилом помещении, так как не влекут возникновения у ответчиков права собственности на это жилое помещение.
В связи с изложенным, на основании указанной нормы, суд считает, что требования истца по первоначальному иску Яничкина Н.В. о прекращении за ответчиками права пользования его жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец по первоначальному иску показал суду, что ответчики добровольно не выселяются из принадлежащего ему жилого помещения, после получения настоящего иска его не покинули. На основании приведенной правовой нормы, с учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о выселении ответчиков.
Исковые требования истца в части снятия ответчика Казакова В.В. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако суд принимает во внимание и тот факт, что ответчики по первоначальному иску не имеют в собственности иного жилого помещения. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Согласно представленной справке ГУ ЦЗН Казакова А.В. состоит на учете в качестве безработной и является получателем пособия по безработице. Ответчик Казакова В.В. является несовершеннолетней. Как пояснил в судебном заседании ответчик Казаков В.В., его среднемесячный заработок составляет 6000 рублей. Доказательств обратного Яничкин Н.В. суду не представил.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют его обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В связи с этим, суд считает возможным, учитывая баланс интересов в возникшем споре, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок в шесть месяцев для того, чтобы ответчики имели возможность в указанный срок обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку в настоящее время достаточных средств для этого у них не имеется. Иного жилого помещения в собственности ответчиков не имеется.
Удовлетворение требований истца по первоначальному иску полностью исключает, на основании приведенных норм и с учетом установленных обстоятельств, возможность удовлетворения встречных требований, заявленных ответчиками по первоначальному иску.
В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яничкина Н.В. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Казакова В.В., Казаковой А.В. и Казаковой В.В. жилым помещением по адресу: пос. Янтарный, ул. <адрес>, выселить их из этого жилого помещения, снять Казакова В.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Сохранить за Казаковым В.В., Казаковой А.В. и Казаковой В.В. право пользования жилым помещением по адресу: пос. Янтарный, ул. <адрес> на срок в шесть месяцев, т.е. до 12 апреля 2010 года.
В удовлетворении заявленных Казаковым В.В., Казаковой А.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего истца Казаковой В.В., требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: