Дело № 2-1493/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.С. к Крылову А.С., третье лицо УФМС по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Крылова А.С. к Крылову С.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, он является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 24.02.1993 года. В июне 2004 года истец зарегистрировал по указанному адресу своего сына, который попросил его об этом, пообещав оплачивать коммунальные услуги. Фактически по данному адресу он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец, являясь пенсионером, вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Аксайского районного суда от 22.09.2010 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Крылова А.С., в котором он просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика Крылова С.С. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Обосновывая заявленные требования, Крылов А.С. ссылается на то, что на момент приватизации указанного жилого помещения он был в нем зарегистрирован и там проживал. Данное жилое помещение было приватизировано на имя его отца Крылова С.С. Крылов А.С. считает, что, дав согласие своему отцу на приватизацию квартиры, он приобрел право бессрочного пользования им.
В ходе судебных заседаний истец по первоначальному иску Крылов С.С. уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные им требования, просил исключить из числа третьих лиц УФМС по РО, в остальной части оставил требования в прежней редакции. Заявленные Крыловым А.С. встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что стал собственником спорной квартиры в порядке приватизации. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Против вселения сына он возражает, так как у них сложились неприязненные отношения.
Представитель ответчика Побегайлова В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные Крыловым С.С. требования, поддержала заявленные Крыловым А.С. встречные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что ответчик по первоначальному иску имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку был там зарегистрирован на момент приватизации. У него нет другого жилого помещения, поэтому он хочет воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении, а Крылов С.С. чинит ему в этом препятствия.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Крылов А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец по первоначальному иску Крылов С.С. является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 24.02.1993 года (л.д.10), регистрационного удостоверения БТИ (л.д.9).
В соответствии со справкой ТСЖ «<данные изъяты>» Крылов А.С. был зарегистрирован в квартире № 25 по <адрес> в г. Аксае Ростовской области с 01.03.1985 года по 27.08.2002 года, повторно зарегистрирован с 22.06.2004 года и по настоящее время (л.д. 43).
Как следует из материала по приватизации спорной квартиры, представленного Администрацией Аксайского городского поселения, 23.09.1992 года Крылов А.С., имевший право на приватизацию указанного жилого помещения, отказался от него, дав свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения Крыловым С.С. (л.д.48).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку ответчик являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, вселился в жилое помещение до его приватизации и имел право стать участником общей собственности на данное помещение, но отказался от этого, дав согласие на приватизацию указанного жилья Крылову С.С., он не может быть выселен из указанного в иске жилого помещения.
Из правовой взаимосвязи приведенных положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и ст. 292 ГК РФ - согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Отказавшись от приватизации и дав согласие на приватизацию жилого помещения, такое лицо исходило из того, что право пользования этим жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поэтому его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
На основании указанных норм, суд считает, что требования Крылова С.С о признании Крылова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат, равно как и требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
По этим же правовым основаниям подлежат удовлетворению встречные требования Крылова А.С. о вселении.
В судебном заседании было установлено, что Крылов А.С. не имеет ключа от указанного жилого помещения. Крылов С.С. данный факт подтвердил, пояснив, что против вселения в его жилое помещение Крылова А.С. он возражает и передавать ему ключ от квартиры не намерен. В связи с этим, суд считает обоснованными и требования Крылова А.С. об обязании Крылова С.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Крыловым С.С. требований отказать.
Заявленные Крыловым А.С. требования - удовлетворить.
Вселить Крылова А.С. по адресу: <адрес>.
Обязать Крылова С.С. не чинить препятствий Крылову А.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: