решение по иску о выселении и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2010 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,

при секретаре - Фильчагиной О.Д.,

с участием прокурора Крыжановской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой В.Ю. к Кулакову В.М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры № 54, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в органах БТИ. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, ее бывший муж. С 2005 года по настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, избивает и оскорбляет ее, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию. Истица самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного, истица просит суд выселить ответчика из квартиры № 54 по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебных заседаний по делу истица Кулакова В.Ю. уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования, просила исключить из состава третьих лиц прокуратуру Аксайского района. В остальной части поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истица пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут 08.05.2001 года. Спорное жилое помещение было приватизировано в равных долях ею и ответчиком, который распорядился своей долей в праве общедолевой собственности, подарив ее дочери, а сам уехал в Мордовию. В декабре 2005 года он приехал и попросил зарегистрировать его в этом жилом помещении, так как ему необходимо было оформить пенсию. С этого времени он проживает в квартире, избивает и оскорбляет ее, добровольно покинуть жилое помещение не желает. Истица пояснила. Что порядок пользования квартирой между нею и ее дочерью не определен, квартира находится в их общедолевой собственности. Дочь не проживает в указанной квартире с декабря 2007г.,

В судебном заседании ответчик Кулаков В.М. заявленные истицей требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что имеет право проживать там. Пояснил, что спорную квартиру он заработал сам, осуществлял ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Действительно, он находится с истицей в разводе, свою долю в праве собственности на квартиру квартиры подарил своей дочери. Уехав в Мордовию к матери, он снялся с регистрационного учета, а затем вернулся, бывшая жена пригласила его жить в квартире, его дочь также дала на это согласие. В настоящее время между ним и истицей сложились конфликтные взаимоотношения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Кононова Н.В., которая в судебном заседании не признала заявленные истицей требования, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает ответчик, до недавнего времени всю заработную плату он передавал матери, истице по делу. Сделав за его счет ремонт в квартире, она стала настаивать на его выселении оттуда. Она (Кононова Н.В.), являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, давала согласие на вселение в нее отца, против его выселения возражает. Порядок пользования квартирой между ними не определялся, доли в натуре не выделены.

Прокурор посчитал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что доля истицы в натуре не выделена, не определен и порядок пользования жилым помещением. Учитывая тот факт, что второй сособственник согласен на проживание ответчика в квартире, по требованию истицы он выселению не подлежит.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры № 54, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), сведениями ЕГРП (л.д.33). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является Кононова Н.В. (л.д. 36), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Кулаковой В.Ю. и Кулаковым В.М. прекращен 08.05.2001 года (л.д.15).

В соответствии со справкой ТСЖ «<данные изъяты> ответчик зарегистрирован в <адрес> в г. Аксае Ростовской области (л.д.6).

Судом также было установлено, что ранее ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, получив данное право в порядке приватизации, однако распорядился своим правом, передав его по договору дарения своей дочери Кононовой Н.В. В спорное жилое помещение ответчик вновь вселился в 2005 году, с согласия истицы и другого сособственника Коновой Н.В. В настоящее время другой сособственник жилого помещения Кононова Н.В. возражает против удовлетворения заявленных истицей требований, указывая на то, что она согласна на проживание в принадлежащем ей жилом помещении ее отца (ответчика).

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что доля истицы в праве общедолевой собственности на жилое помещение не выделена, не определен и порядок пользования спорным жилым помещением между истицей и другим сособственником Кононовой Н.В., заявленные истицей требования удовлетворения не подлежат, поскольку другой сособственник жилого помещения дала согласие на проживании в нем ответчика и возражает против его выселения оттуда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Кулаковой В.Ю. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья: