Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко И.И. к Пресняковой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что в период с 26 июня 1999 года по 6 июля 2007 года он находился в браке с ответчицей. 22 июня 2007 года брак между ними был расторгнут.5 сентября 2005 года истцом было приобретено домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2005 года, свидетельством о государственной регистрации от 16 января 2006 года.16.06.2008 года решением мирового судьи судебного участка № № Аксайского района Ростовской области, были удовлетворены исковые требования Гриценко И.В. к Гриценко И.И., о разделе совместно нажитого имущества, которым за Гриценко И.В. было признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные домовладение и земельный участок, уменьшена доля Гриценко И.И в праве собственности на них до 1/2 доли. Со дня раздела домовладения, ответчица стала чинить ответчику препятствия в пользованиидомовладением, врезала замки в двери и перестала впускать истца на его часть домовладения. В настоящее время он вынужден снимать жилье. На основании изложенного, истец просил суд вселить его в 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, обязать Гриценко И.В. не чинить ему препятствий в пользовании 1/2 доли указанного домовладения.
Представитель истца Мочалов К.Ю., действующий по доверенности и по ордеру, уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные Гриценко И.И. требования, просил вселить истца в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Преснякову И.В. не чинить ему препятствия в пользовании и распоряжении указанным домовладением. Пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчицей. До развода он проживал в этом домовладении, после него покинул дом по причине скандалов с ответчицей, поскольку не желал травмировать ребенка. С 2007 года он предпринимает попытки вселиться в дом, однако ответчик вышла замуж и стала чинить ему препятствия в пользовании указанным домовладением, поставила новые замки в дом. По этой причине истец вынужден снимать жилое помещение. Доли истца и ответчика в натуре не выделены, порядок пользования домовладением не определен.
Представитель ответчика Зиновьев И.П., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не признала уточненные истцом требования, указав, что истцом не представлены доказательства его доводов о том, что ему чинятся ответчиком препятствия в пользовании спорным домовладением. В августе 2007 г. истец позвонил ответчице и сказал, что уезжает и оставляет домашних животных в доме. Преснякова И.В. была вынуждена переехать в спорное жилое помещение от родителей, где на тот момент проживала. Гриценко И.И. не проявлял желания проживать в спорном домовладении, он 2 года скрывался от приставов, так как имеет долг по алиментам. Истец не предпринимал попыток вселиться, настоящий иск - попытка оказать давление на Преснякову И.В., так как в настоящее время в производстве Аксайского районного суда находится дело по исковому заявлению Попова В.В. к Гриценко И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Сторонам необходимо определить порядок пользования спорным домовладением, только после этого возможно в него вселение истца.
Ответчик Преснякова И.В. в судебном заседании не признала уточненные истцом требования, просила отказать в их удовлетворении, поддержав позицию, высказанную ее доверителем.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что Гриценко И.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного домовладения является ответчик (л.д.19). В настоящее время истец лишен возможности проживать в принадлежащем ему домовладении, поскольку ответчик поменяла входную дверь и замки в дом, ключи от новых замков ответчику ею переданы не были, несмотря на то, что стороны неоднократно встречались в судебных заседаниях по искам с их участием, рассматриваемым Аксайским районным судом. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании подтвердила. Истец также поясняла суду, что между нею и истцом сложились неприязненные отношения, в спорном домовладении она в настоящее время проживает со своим новым супругом, а вселению истца должно предшествовать определение между ними порядка пользования домовладением.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Спорное жилое помещение принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе владеть и пользоваться им по своему усмотрению, ответчик же, в соответствии со ст. 209 ч.2 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В данном случае, препятствуя истцу во вселении, а также единолично удерживая у себя ключи от квартиры, находящейся в общедолевой собственности сторон, ответчик нарушает права истца, предусмотренные приведенными нормами, которые подлежат судебной защите в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании приведенных норм заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Гриценко И.И. требования - удовлетворить.
Вселить Гриценко И.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Преснякову И.В. не чинить препятствий Гриценко И.И. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: