Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Клименко В.В., заинтересованное лицо Клименко В.В., на постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на заработную плату должника,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Клименко В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Парфеновой О.Н. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В своей жалобе заявитель указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ростова-на-Дону с него в пользу Клименко В.В. взысканы алименты на содержание сына Клименко Дмитрия в размере 1/4 части всех видов заработка. В связи с переездом из г. Ростова-на-Дону на постоянное место жительства в <адрес> Аксайского района и трудоустройством в городскую больницу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, по которому заявитель выплачивал алименты в размере 50% заработка. Однако, когда в июле 2010 года заявитель устроился на работу в МУЗ горбольницу № <адрес>, известив об этом судебного пристава-исполнителя Парфенову О.Н., она его ни в устной форме, ни в письменной не уведомила о повышении выплат до 70%, о чем заявитель узнал из присланного в бухгалтерию постановления об обращении взыскания на заработную плату от 14.07.2010 года. После получения ксерокопии постановления 20.08.2010 года в бухгалтерии больницы, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снижении процентной ставки по удержанию с него алиментов, так как у заявителя имеется другая семья и второй ребенок, на что судебный пристав ответила, что это его проблемы. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2010 года нарушает права заявителя и права его второго ребенка Клименко И.В., 2006 года рождения, поскольку после всех удержаний из заработной платы у заявителя остается сумма ниже прожиточного минимума. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ростовской области Парфеновой О.П. необоснованными, обязав Аксайский УФССП по РО пересмотреть постановление от 14.07.2010 года о снижении удержаний алиментов с 70% до 35% на содержание Клименко Д.В., учитывая, что на 20.09.2010 года назначено судебное заседание по делу о взыскании алиментов в пользу Клименко Ю.В. на содержание Клименко И.В..
В судебном заседании представитель заявителя Клименко В.Д., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указывая на то, что незаконность действий указанного судебного пристава-исполнителя заключается в том, что она установила высокий процент удержаний суммы долга из заработной платы заявителя - в размере 70 %. Установленный размер удержаний разрушил другую семью заявителя, новая супруга заявителя также инициировала процесс взыскания с него алиментов на содержание своего ребенка.
Судебный пристав-исполнитель Парфенова О.В. не признала заявленные Клименко В.В. требования, указав, что 29.07.2009 года в Аксайский районный отдел УФССП по РО из Первомайского районного отдела УФССП по РО поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Клименко В.В. в пользу Клименко В.В. на содержание сына Клименко Д.В., с приложением постановления о расчете задолженности, которая, по состоянию на 10.07.2009 года, составила <данные изъяты> руб. На основании этого исполнительного документа 29.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство №. 21.08.2009 года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, имущества за должником не значится. В рамках исполнительного производства установлено, что должник в настоящее время работает в МУЗ «Городская больница №». 17.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, копия исполнительного листа направлена в бухгалтерию МУЗ «Городская больница №» для удержания алиментов. Размер ежемесячно взыскиваемой задолженности в процентном соотношении к заработку (70 %) был установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При его установлении учитывался размер имеющейся у должника задолженности, которая является значительной. Представитель Аксайского отдела УФССП по РО Парфенова О.Н. просила применить к требованиям заявителя специальный срок исковой давности, указала, что жалобу в адрес суда заявитель направил уже по истечении установленного законом срока для его обжалования. Как указано в заявлении, о существовании оспариваемого постановления заявителю стало известно 20.08.2010 года после получения им копии постановления, однако с жалобой на него он обратился в суд только 07.09.2010 года.
Заявитель, а также заинтересованное лицо Клименко В.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно и ст. 441 ГПК РФ, могут быть оспорены действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
В судебном заседании было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО Парфеновой О. Н. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов с Клименко В.В. в пользу Клименко В.В. на содержание сына Клименко Д.В.
В ходе исполнения данного исполнительного документа 14.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором установлен размер ежемесячных взысканий - 70 %, из них 25 % в счет текущих платежей, 45 % в счет погашения задолженности в размере 121521,53 рублей.
В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, указанный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем размер удержаний соответствует размеру, установленному приведенной норма закона, в связи с чем, оспариваемые заявителем действия незаконными не являются.
Представителем УФССП по РО было заявлено ходатайство о применении к требованиям заявителя специального срока исковой давности, который пропущен им по причинам, не являющимся уважительными.
В соответствии со ст. 441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы были нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель получил в бухгалтерии по месту работы 20.08.2010 года, а с настоящее жалобой он обратился в суд 07.09.2010 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи настоящей жалобы заявителем представлено не было.
В связи с указанными основаниями суд считает заявленные Клименко В.В. требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Клименко В.В. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: