Гр.дело №2-1006/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян А.С. к Калачинской Ю.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Монов Н.А., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Тян А.С. (далее истец) обратился с иском к Калачинской Ю.А. (далее ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.08.2009года между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>. В пункте 4 договора указано, что жилой дом продан за 900000руб. и расчет между сторонами произведен полностью. Истец указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он фактически получил лишь 450000руб., а на оставшуюся сумму 450000руб. была выдана расписка об оплате при выполнении истцом следующих условий: снятия с регистрационного учета до 01.10.2009года его сына, предоставлении справки об отсутствии задолженности по газу, подключения газового оборудования домовладения к газовой линии. Истец не смог выполнить условия, связанные со снятием его сына с регистрационного учета, поскольку сын отказался сняться с регистрационного учета, кроме того он в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Истец указывает, что в результате указанных обстоятельств он лишен возможности получить оставшуюся сумму 450000руб. по заключенной сделке купли - продажи. Истец, считает сделку недействительной по основаниям не соответствия её закону, считает сделку кабальной, указывает на то, что согласованная в договоре цена не соответствует реально уплаченной цене.
Истец просит признать недействительной сделку договор купли-продажи жилого дома, применить последствия недействительности сделки, обязав каждую сторону сделки возвратить другой все полученное по сделке.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав на то, что действуя под влиянием заблуждения, согласился на то, чтобы с целью не уплаты налогов в договоре купли-продажи недвижимого имущества была указана не реальная цена сделки 1700000руб, а сумма 900000руб. Фактически истец получил 1250000руб, остаток долга составляет 450000руб.
Истец просит признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ то есть недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения (л.д.63).
В судебное заседание явился истец и его представитель Максимов В.В., которые ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что сделка договора купли-продажи жилого дома осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства. С истцом была договоренность о приобретении жилого дома за 2600000руб. из указанной суммы до заключения сделки была выплачена частями сумма в размере 900000руб., а при заключении сделки 1250000руб., всего по сделке истцу ответчицей выплачена сумма в размере 2150000руб. Ответчицей не выплачена истцу сумма в размере 450000руб., в виду того, что истец не выполнил свои обязательства по снятию сына с регистрационного учета. В договоре купли-продажи действительно по инициативе истца была указана сумма в размере 900000руб. с целью не оплаты налогов.
Спорный жилой дом с земельным участком 18.05.2010года ответчицей продан Монову Н.А., который в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности в связи с наложением ареста на спорный дом в рамках настоящего гражданского дела.
Третье лицо - Монов Н.А. заявленные исковые требования не признал, указав на то, что право собственности ответчицы на спорный жилой дом зарегистрировано, он на законных основаниях приобрел у ответчицы жилой дом с земельным участком. Третье лицо просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо - УФРС по РО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с отсутствием основания для признания сделки недействительной (л.д.32-34). Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании по инициативе истца были допрошены свидетели: С.В.И., Т.Т.Г., П.З.В., которые пояснили, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. С.В.И. и Т.Т.Г. указали, что фактически истцом от ответчицы получено 1250000руб., а в договоре купли-продажи указали сумму 900000руб. Ответчица обязалась выплатить истцу сумму в размере 450000руб.
Свидетель П.З.В. пояснила, что истец договорился с истцом о продаже жилого дома с земельным участком за 1700000руб.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей 14.08.2009 года был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.5).
Ответчицей зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15).
Истец просит признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого дома по основаниям ст.178 ГК РФ, а именно в связи с введением его в заблуждение относительно сделки, а именно цены сделки и взятых обязательств ответчицей.
В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из указанной нормы закона и обстоятельств заключения сделки, суд считает, что истцом не представлено доказательств ведения его в заблуждение при заключении сделки договора купли-продажи. Истец понимал значение своих действий, связанных с заключением договора. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он был введен в заблуждение относительно совершаемой сделки, поскольку возникшие разногласия по суммам выплат не свидетельствуют о заключении истцом сделки под влиянием заблуждения.
Показания свидетелей не подтверждают и не опровергают указанные обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при заключении сделки договора купли-продажи истец не находился под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки или тождества.
Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, при этом истец пояснил, что иных требований связанных со взысканием денежных средств в настоящее время к ответчице не предъявляет. Кроме того, истец также не предъявляет требования третьему лицу Монову Н.А., который в настоящее время приобрел спорный жилой дом на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тян А.С. к Калачинской Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.
Председательствующий: