Дело № 2-1692/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригородова В.А. к Министерству Финансов РФ, Следственному управлению по Ростовской области следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Аксайскому РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам указывая на то, что 29.07.2008 года в Аксайский РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО им подано заявление о преступлении в отношении гражданина Д.Е.А. Однако, РСО, злоупотребляя своим служебным положением, используя коррупционные связи, длительное время нарушает конституционные права истца, посредством вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Д.Е.А. РСО сфабриковало 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2008 года, 22.08.2008 года, 22.02.2009 года, 16.06.2009 года, 29.11.2009 года, 05.02.2010 года. Истцом неоднократно подавались жалобы в различные инстанции, вследствие чего все вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, но нарушенные права истца остались не восстановленными. Своими незаконными действиями Аксайский РСО причинил истцу материальный ущерб в размере 500 рублей. Данный ущерб складывается из понесенных истцом расходов на приобретение конвертов, бумаги. Аксайский РСО причинил истцу также моральный ущерб, который он оценивает в 100 тыс. руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу материальный ущерба 500 рублей, а также компенсацию морального вреда - 100 тыс. рублей.
Представитель ответчика Аксайского РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО Мкртычев Г.А. не признал заявленные Пригородовым В.А. требования, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы, либо должностные лица этих органов. В связи с этим, Аксайский РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Следственного управления по Ростовской области следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - Мкртычев Г.А., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, указав, что по заявлению Пригородова В.А. о привлечении к уголовной ответственности Д.Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия Аксайского РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО носили законный и обоснованный характер, вследствие чего, не могли причинить истцу моральный вред. Что касается требований о взыскании понесенных истцом расходов, то факт их несения им не подтвержден доказательствами, понесены они были истом по собственной воле и не связаны с виновными действиями Аксайского РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО, а также Следственного Управления по Ростовской области следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В отношении неявившихся истца и ответчика Министерства финансов РФ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте судебного заседания они уведомлялись надлежащим образом.
Выслушав доводы явившегося представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал № по жалобе Пригородова В.А. на действия должностных лиц ОВД, прокуратуры и суда Аксайского района, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что истец обратился в Аксайский РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОВД Аксайского района Д.Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285 УК РФ. По данному заявлению 24.10.2010 года ст. следователем Аксайского РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО А.А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из приведенной нормы закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.
Однако судом, при исследовании истребованного по ходатайству истца материала №, не было установлено каких-либо виновных действий ответчиков, нарушающих права истца. Как уже указывалось ранее, следователями Аксайского РСУ СУ СК при прокуратуре РФ по РО была проведена проверка по заявлению истца о совершенном преступлении, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных в заявлении истца лиц, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
В связи с тем, что судом не установлено виновных действий ответчиков в отношении истца, его требования о взыскании с них компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению также и заявленные истцом требования о взыскании понесенного им материального ущерба в размере 500 рублей, который слагается из затрат, понесенных на приобретение канцелярских товаров, поскольку, по смыслу ст. 15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено. В данном случае доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками прав истца, им суду не представлено, равно как и доказательств несения им указанных в иске расходов.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Пригородовым В.А. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: