Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» октября 2010 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
при секретаре Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Р.О. к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица МУП АГП ЖКХ «Дон», Вирабян В.В., о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Аксайского городского поселения, указывая на то, что в апреле 2003 года ей была предоставлена комната № № в общежитии по <адрес>. 23.12.2003 года истец заключила договор найма жилой площади с МП ЖКХ «Дон». Спорное жилое помещение не было укомплектовано мебелью, истица оплачивала коммунальные платежи, за все жилое помещение, а не за койко-место. В мае 2010 года истица обратилась в администрацию Аксайского городского поселения с просьбой разрешить приватизацию занимаемой ею квартиры, но получила отказ. Ранее в приватизации истица участия не принимала. В связи с изложенным, истец просила суд признать за ней право собственности на комнату № <адрес>.
В судебном заседании Карапетян Р.О. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от 14.09.2010 года к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Вирабян В.В.
Вирабян В.В. в судебном заседании поддержал заявленные Карапетян Р.О. исковые требования в полном объеме, указав, что проживает вместе с матерью, истицей по делу, в комнате № в общежитии по <адрес>, куда вселился вместе в нею в 2003 году, однако зарегистрирован там только со 2 сентября 2009г., до этого был зарегистрирован у брата матери. Указал, что самостоятельных требований на предмет спора не собирается заявлять, отказывается от участия в приватизации указанной комнаты в пользу своей матери.
Представители ответчика Администрации Аксайского городского поселения, а также третьего лица МУП АГП ЖКХ «Дон» в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что истец вселилась в <адрес> <адрес> на основании вселительного талона 28.04.2003 года (л.д.17). 23.12.2003 года с истицей был заключен договор найма № 163 жилого помещения (л.д.6). Согласно данным поквартирном карточки Карапетян Р.О. зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес> в <адрес> с 04.03.2003 года, что подтверждается также выпиской из лицевого счета, сведениями паспорта истицы (л.д. 33, 12, 15). Совместно с нею в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Вирабян В.В. Истец обращалась с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения, с просьбой разрешить ей приватизацию указанной квартиры, на что 17.05.2010 года получила отказ (л.д. 13).
Судом также было установлено, что Постановлением Главы администрации Аксайского района № 413 от 05.04.2001 года в муниципальную собственность Аксайского района были переданы общежития в гор. Аксае, находящиеся на балансе ОАО «Южтрубопроводстрой». Согласно Акта приема-передачи от 08.12.2006 года здание № по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования «Аксайское городское поселение».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия совершеннолетних членов их семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Проживающие совместно с истицей в спорном жилом помещении члены ее семьи ответчики Росляков А.В. и Росляков А.А. заявленные истицей требования признали в полном объеме.
Администрация Аксайского городского поселения отказала истице в заключении договора передачи в ее собственность спорной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на ст. 4 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по тем основаниям, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.13).
Однако, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Это означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий. Поскольку истец заселился в спорное жилое помещение до вступления в действие нового ЖК РФ, суд, на основании приведенной нормы, считает, что истец является нанимателем занимаемого им указанного жилого помещения по договору социального найма, следовательно, в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на его приватизацию.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, отказывая истице в заключении с нею договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ответчик нарушает ее права, предусмотренные ст.ст.1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые, на основании ст.ст.11,12 ГК РФ, подлежит судебной защите. Из представленных истицей доказательств следует, что ранее в приватизации жилого помещения она участия не принимала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карапетян Р.О. - удовлетворить.
Признать за Карапетян Р.О. право собственности на комнату №, общей площадью 12,6 кв.м., из них жилой 12,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: