Дело № 2-1864/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
с участием прокурора Рыбалкиной Р.В.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигали И.Ю., Мигали М.Н. к Мигали И.И. о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что они являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 10.09.1997 года. По данному адресу зарегистрирован Мигали И.И. С 2008 года отношения между истцами и ответчиком стали неприязненными. Все это время он злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и унижает истцов, портит их имущество. Истцы несут расходы по содержанию дома, оплачивают коммунальные услуги. На основании изложенного, истцы просят суд выселить ответчика Мигали И.И. из квартиры № 2 по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Мигали М.И. поддержала заявленные ею требования, просила их удовлетворить, указав, что она и ее супруг Мигали И.Ю. стали собственниками спорной квартиры в результате ее приватизации. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права собственников, поскольку они вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные услуги, между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик зарегистрирован в квартире с 1994 года, давал им свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения.
Истец Мигали И.Ю. поддержал позицию, изложенную истицей Мигали М.И. и также просил удовлетворить заявленные им требования.
Представитель истцов Пастухов Д.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик является сыном истца Мигали И.Ю. и пасынком истицы Мигали М.Н. В настоящее время он перестал быть членом семьи истцов, совместного хозяйства у них не ведется, отношения сложились неприязненные, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истцов, в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Ответчик Мигали И.И. в судебном заседании не признал заявленные истцами требования, просил отказать в их удовлетворении, указав, что он имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку был там зарегистрирован на момент приватизации, мачеха без его ведома приватизировала квартиру, он был уверен, что квартира приватизировалась на всех членов семьи, зарегистрированных на тот момент в квартире. О том, что его лишили собственности, он узнал в 2008 году, когда решил выделить свою долю из общей собственности в 2008 году. С этого момента отношения между ним и истцами испортились. Так как у него нет в собственности другого жилого помещения, он хочет воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении.
Прокурор в своем заключении по делу посчитала требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членами их семьи, а указанное в иске жилое помещении принадлежит истцам по праву собственности.
В ходе судебного заседания было установлено, что Мигали И.Ю. и Мигали М.Н. являются собственниками (по 1\2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 10.09.1997 года (л.д.20-21), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 29.01.2007 года, серии № от 29.01.2007 года, серии №, серии № (л.д. 5-8).
Доводы ответчика о том, что на момент приватизации истцами спорного жилого помещения он был зарегистрирован в нем и проживал, подтверждаются данными домовой книги, согласно которой ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с14.06.1994 года (л.д. 10). Данный факт истцы в судебном заседании не оспаривали. Договор передачи в собственность истцов в порядке приватизации указанного в иске жилого помещения был заключен с ними в сентябре 1997 года.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку ответчик являлся членом семьи истцов указанного жилого помещения в момент его приватизации, вселился в жилое помещение до его приватизации и имел право стать участником общей собственности на данное помещение, на основании указанной нормы, он не может быть выселен истцами из указанного в иске жилого помещения.
Из правовой взаимосвязи приведенных положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и ст. 292 ГК РФ - согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Отказавшись от приватизации и дав согласие на приватизацию жилого помещения, такое лицо исходило из того, что право пользования этим жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поэтому его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В материалах же истребованного судом «приватизационного дела» заявление ответчика о его согласии на приватизацию указанного в иске жилого помещения истцами отсутствует.
В связи с изложенным, на основании указанных норм, суд считает, что требования истцов о выселении ответчика Мигали И.И. из квартиры № 2 по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, равно как и связанные с ними требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Мигали И.Ю., Мигали М.Н. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.
Судья: