Судья: Малород М.Н. Дело №2-1804/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
с участием адвоката Валуева В.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеева Г.А. к Баранову А.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Михеев Г.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов А.А., представляющий интересы 6-ти продавцов, включая и истца, заключил от их имени договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчик представлял интересы истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения денежных средств, подписания договора купли-продажи. Согласно соглашению об установлении доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право на 1/9 долю вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок был продан ответчиком за ........ руб. Таким образом, стоимость 1 доли составляет ........ руб. Между тем, ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ всего лишь ........ руб. Иных денежных средств по сделке ответчик истцу не передал, договор купли-продажи также не передал и не отчитался по сделке. О том, что участок продан за ........ руб. истец узнал только в начале 2008 года. Узнал об этом в прокуратуре <адрес> куда его вызывали для дачи пояснений. После этого истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему договор купли-продажи, однако ответчик отказался от данных действий. После чего истцу пришлось обратиться в органы милиции о мошеннических действиях ответчика. Там ему пояснили возможность получения договора купли-продажи в регистрационном органе, но когда он туда обратился, то получил отказ. После этого обратился к юристу и с его помощью только в августе 2009 года получил копию договора купли-продажи и понял, что действительно не дополучил от ответчика ........ руб. ... коп. Ссылаясь на требования ст.ст. 10, 309, 185, 974, 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму.
В судебное заседание истец не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие, т.к. не может участвовать в деле по состоянию здоровья. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Цедрик С.К.
Представитель истца полностью поддержал исковые требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Баранов А.А., а также его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Валуев В.О. иск Михеева Г.А. не признали. Не отрицали, что Михеев Г.А. действительно доверил Баранову продать принадлежащую ему долю на земельный участок. При этом настаивали на том, что Баранов А.А. полностью исполнил условия договора имевшего место быть между Барановым и Михеевым и последний полностью получил расчет за свою долю в сумме ........ руб., т.к. именно о данной сумме между ними шла речь. Сумму в размере ........ руб. ... коп. Баранов А.А. считает своей прибылью за оказанную истцу услугу по продаже земельного участка. Также ответная сторона настаивала на применении судом срока исковой давности, т.к. истец изначально знал по какой цене продавался участок и никаких претензий ответчику не высказывал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Михеева Г.А. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу требований ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан:
- лично исполнять данное ему поручение;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Михеев Г.А. являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя Баранова А.А. доверенность, которой уполномочил последнего, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему данное недвижимое имущество с правом подписания договора купли-продажи, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, с правом получения следуемых ему денежных средств (л.д.36 - копия доверенности).
ДД.ММ.ГГГГ на основании данной доверенности Баранов А.А. заключил договор купли-продажи земельного участка, на который Михеев Г.А. имел право долевой собственности в размере 1/9 доли. При этом согласно п.3.1 Договора стоимость имущества определена в размере ........ руб. (л.д. 7-10).
Как пояснил в судебном заседании Баранов А.А. сделка полностью исполнена, имущество передано покупателю, который произвел с ним полный расчет, т.е. он получил по сделке ........ руб.
Между тем, также установлено, что Баранов А.А. причитающиеся по данному договору денежные средства для Михеева Г.А. согласно его доле не передал. Данный факт ответчик Баранов А.А. также не отрицал.
Доказательств тому, что Михеев А.Г. каким-либо образом уполномочил полученные по сделке денежные средства принадлежащие ему оставить себе, со стороны Баранова А.А. не представлено.
Т.к. факт ненадлежащего исполнения поручения со стороны Баранова А.А. по отношению к Михееву Г.А. нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных ст.ст. 185, 309, 974, 1102 ГК РФ полагает, что требования Михеева Г.А. о взыскании с Баранова А.А. денежных средств в размере ........ руб. ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Договор оказания услуг при продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и Акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора (л.д.68) якобы подтверждающие факт полного расчета по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, не могут являться таковым подтверждением, т.к. во-первых, заключены и подписаны сторонами задолго до заключения договора купли-продажи; во-вторых, в Акте вообще не указано какую же сумму денег получил Михеев А.Г; в-третьих, в Акте не указано, что полный расчет произведен именно по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ни Договор, ни Акт не содержат сведений о том, что Михеев А.Г. поручает Баранову А.А. оказать услуги по поиску и подбору приемлемого покупателя для продажи принадлежащей ему именно 1/9 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что вызывает сомнение в принадлежности данных документов к сделке купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные документы (предварительные договоры, соглашения, другие доверенности, показания свидетелей) и пояснения ответной стороны относительно обстоятельств заключения сделки купли-продажи в данном случае судом не принимаются, поскольку при наличии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на ее основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеют существенного значения.
Суд полагает, что в данном случае истец не пропустил срок исковой давности, т.к. во-первых, сам договор истец получил только в августе 2009 года. Причем Договор истец получил не от доверенного лица Баранова А.А., который отказался истцу предоставлять договор, а с помощью своего нового представителя. При этом факт невозможности получения договора подтверждается также многочисленными обращениями Михеева А.Г. в правоохранительные органы начиная с 2008 года.
Во-вторых, в судебном заседании сам Баранов А.А. не отрицал, что действительно не показывал истцу договор купли-продажи, т.к. считал, что он ему не нужен, поскольку полностью с ним рассчитался.
В-третьих, допустимых законом доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения поручения основанного на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика суду так и не было представлено. Показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 о том, что Михеев А.Г. знал о цене сделки изначально и согласен был за свою долю получить всего лишь ........ руб., к таковым доказательствам не относятся.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ........ руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Баранова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Михеева Г.А. денежные средства в сумме ........ (--------------------------------------) руб., ... коп.
Взыскать с Баранова А.А. госпошлину в доход государства в сумме ........ (--------------------------------------) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород