Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соловьевой Т.Ю., заинтересованное лицо Соловьева В.Ю., на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Черчиевым Р.Ш. было вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, которое заявитель получила по почте 31.07.2010 года. Предметом исполнения является вселение Соловьевой В.Ю. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязание не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. 16.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела УФССП по РО Черчиевым Р.Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. С указанным постановлением заявитель не может согласиться по следующим основаниям. Ни решение суда, ни постановление пристава не обязывают напрямую Соловьеву Т.В. вселить Соловьеву В.Ю. в спорное жилое помещение, а факт чинения заявителем препятствий взыскателю не доказан при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора было отправлено по почте 01.09.2010 года, получено заявителем 03.09.2010 года. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО от 16.08.2010 года о взыскании с нее исполнительного сбора.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель заявителя Кумова Е.В., действующая по доверенности, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. В отношении неявившегося заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ,
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО Петросян Р.Б. в судебном заседании не признала заявленные Соловьевой Т.В. требования и пояснила, что Аксайским районным отделом судебных приставов-исполнителей по РО 27.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-677/10 от 14.07.2010 года, выданного Аксайским районным судом, о вселении Соловьевой Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Соловьевой Т.В. не чинить препятствия Соловьевой Ю.В. в пользовании указанным жилым помещением. Постановление от 27.07.2010 года было направлено сторонам исполнительного производства, в нем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Выходом по адресу: <адрес> 11.08.2010 года установлено, что требования исполнительного документа не выполнены. В рамках указанного исполнительного производства 16.08.2010 года вынесено постановление об исполнении решения суда, установлен срок до 27.08.2010 года, а также направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Таким образом, действия пристава соответствуют требованиям закона и в удовлетворении заявленных Соловьевой Т.В. требований необходимо отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Соловьевой В.Ю. Макаренко А.Б., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных Соловьевой Т.В. требований, указав, что заявитель получила постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства 27.07.2010 года, однако в установленный постановлением срок добровольно требования исполнительного документа не исполнила. В связи с этим, оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании было установлено, что на исполнении Аксайского отдела УФССП по РО находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-677/10 от 14.07.2010 года, выданного Аксайским районным судом, о вселении Соловьевой Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Соловьевой Т.В. не чинить препятствия Соловьевой Ю.В. в пользовании указанным жилым помещением.
27.07.2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении должнику был установлен срок, в 5 дней со дня получения настоящего постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как указывает заявитель в своем заявлении, постановление о возбуждении исполнительного производства было ею получено 31.07.2010 года.
В материалах исполнительного производства имеется акт от 11.08.2010 года, согласно которому судебным-приставом исполнителем, путем выхода по адресу: <адрес> было установлено неисполнение должником требований исполнительного документа.
16.08.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.
С учетом указанных обстоятельств, на основании приведенной нормы, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника Соловьевой Т.В. исполнительского сбора, так как в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, должником требования исполнительного документа исполнены не были. Об этом свидетельствует тот факт, что ключи от указанного в исполнительном документе домовладения должником взыскателю не передавались, беспрепятственного доступа на его территорию должником взыскателю обеспечено не было. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было. Установленный в постановлении размер исполнительского сбора соответствует размеру, установленном ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так как оспариваемое заявителем постановление было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 441, 258 ч.4, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Соловьевой Т.Ю. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья :