Дело № 2-1334/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд в составе: судьи С.М. Янченкова, при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина А.В. к Микитенко И.А., третьи лица заявляющие самостоятельные исковые требования Калашникова Н.В., Калашников И.А., Калашников В.В., Калашников М.В., третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований филиал «Аксайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз», об обязании выноса газопровода низкого давления за пределы земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Истец, а так же Калашникова Н.В., Калашников В.В., Калашников В.В., Калашников М.В., об обязании выноса газопровода низкого давления за пределы земельного участка, ссылаясь на то, что у Александрина А.В. в 1999 г. возникло право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Третьи лица Калашникова Н.В., Калашников В.В., Калашников В.В., Калашников М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрели право собственности на указанное домовладение с учетом 1/8 доли каждого. Однако на территории земельного участка принадлежащего истцу и третьим лицам заявляющим самостоятельные исковые требования расположен газопровод, который снабжает газом домовладение по адресу <адрес>,А, принадлежащее ответчику. Поскольку указанный газопровод препятствует полноценному использованию земельного участка принадлежащего истцу и третьим лица, просили суд обязать ответчика осуществить за свой счет вынос газопровода низкого давления за пределы земельного участка по адресу <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
Представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, действующий на основании доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Н.Н. поддержал исковые требования, заявленные его доверителями, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Александрин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что строительство спорного газопровода осуществлялось в 1985 г. за счет Александриной Л.С., являющейся на тот момент собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> «А». Прокладка газопровода по территории земельного участка расположенного по адресу <адрес> производилась с согласия собственника указанного участка, каковым на тот момент являлся Александрин В.Г. Так же указал, что ответчик не препятствует переносу спорного газопровода с территории земельного участка истца, однако указанные действия необходимо осуществить за счет средств истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования.
Представитель третьего лица Филиал «Аксайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яваева Н.К. в судебном заседании пояснила, что строительство указанного газопровода на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось не иначе как с согласия собственника указанного участка. Осуществить газификацию земельного участка ответчика без согласия лица в чьей собственности или в пользовании находится земельный участок расположенный по <адрес> не возможно. Собственник земельного участка или лицо в чьем пользовании находится земельный участок по чьей территории проводится газопровод, дает письменное согласие на монтаж газопровода. Письменное согласите лица в чем пользовании или собственности находился земельный участок по <адрес> в <адрес>, на монтаж газопровода через который осуществляется поставка газа на земельный участок по <адрес> «А» в <адрес>, в настоящее время не сохранилось, поскольку оформление технической документации и строительство газопровода осуществлялось в 1985 г.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что собственниками общей долевой собственности - домовладения по <адрес> в <адрес> и земельного участка расположенного при указанном домовладении являются Александрин А.В. - 1/2 доли собственности (л.д. 7-8), а так же Калашникова Н.В., Калашников В.В., Калашников В.В., Калашников М.В. которым принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
У Александрина А.В. право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Александрина В.Г.
Собственником 1/2 доли указанного домовладения, после смерти наследодателя Александрина В.Г., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась Александрина В.В.
На основании договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> - продавцом с одной стороны и Александриным А.В., Александриной В.В. - покупателями с другой стороны, земельный участок общей площадью 987 кв.м. расположенный по адресу <адрес> был передан в собственность Александрина А.В.и Александриной В.В. с учетом 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Александрина В.В. основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предала принадлежащую ей долю имущества в собственность Калашниковой Н.В., Калашникову В.В., Калашникову В.В., Калашникову М.В. с учетом 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и домовладение.
Строительство спорного газопровода на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, согласно представленной в деле технической документации (л.д. 73, 80), осуществлялось в 1985 г., то есть когда пользователем указанного земельного участка являлся Александрин В.Г. умерший ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам земельный участок находился в собственности администрации Аксайского района (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании строительство газопровода в 1985г. осуществлялось за счет средств Александриной Л.А. с письменного согласия пользователя земельным участком по <адрес> в <адрес>, каковым на момент строительства являлся Александрин В.Г., Однако в судебное заседание не было представлено указанное разрешение, поскольку как пояснила представитель Филиала «Аксайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» Яваева Н.К. из-за давности данный документ не сохранился.
Таким образом, на момент приобретения истцом имущества, имели место обстоятельства на которые он ссылается, а именно наличие на земельном участке газопровода низкого давления осуществляющего поставку газа на участок принадлежащий ответчику. При этом, как установлено в судебном заседании, истцу на момент заключения договора купли продажи земельного участка, а так же третьим лицам на момент заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, было известно о наличии спорного газопровода на указанном земельном участке. Таким образом, сторона добровольно приняла в собственность земельный участок с имеющейся на нем линией газопровода, заключенные договоры стороной оспорены не были.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанными выше нормами закона предусматривается устранение условий нарушающих права гражданина, путем обязания лица создавшего указанные условия устранить имеющиеся нарушения.
В данном случае ответчиком не были созданы условия на которые ссылаются в своих исковых требованиях истец и третьи лица, а значит на него не может быть возложена обязанность по устранению указанных условий.
При этом, следует заметить, что ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает по поводу переноса спорного газопровода за счет средств истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет осуществить вынос газопровода низкого давления с территории земельного участка истца и третьих лиц, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Александрина А.В., Калашниковой Н.В., Калашникова И.А., Калашникова В.В., Калашникова М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: