О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
Судья Аксайский районный суд Ростовской области Янченков С.М.,
при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой К.В. к Аксайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-е лицо гаражный потребительских кооператив «Мираж», о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Губарева К.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Аксайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-е лицо гаражный потребительских кооператив «Мираж», о признании права собственности на гараж, указав следующее.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному потребительскому кооперативу «Мираж» был предоставлено в аренду земельный участок общей площадью 0,4782 га под строительство индивидуальных капитальных гаражей по <адрес> в <адрес> сроком на 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между гаражным кооперативом «Мираж» и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого, выше указанный земельный участок предан под строительство индивидуальных капитальных гаражей. Истец получил разрешение на строительство капитального гаража, согласовал границы земельного участка и поставил его на кадастровый учет. Истцом был построен гараж на участке № в ГПК «Мираж», получил технический паспорт на него, после чего были поданы документы на регистрацию права собственности в регистрационную службу, но в регистрации было отказано. Отказывая в регистрации права собственности, регистрационная служба сослалась на то, что Губаревой К.В. не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на все строения в гаражном кооперативе. Истец считает указанные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО незаконными и просит признать за ней право собственности на спорный гараж, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО обязать зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явилась, в связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом (имеются уведомления о вручении судебных повесток), о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении или отложении дела не просил.
Представитель ответчика - начальник Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Морозов В.А. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
При таком положении, и в соответствии с требованиями ст.222,абз.8 ГПК РФ - Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, С У Д
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Губаревой К.В. к Аксайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-е лицо гаражный потребительских кооператив «Мираж», о признании права собственности на гараж
оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: