решение о взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-1320/10

Именем Российской Федерации

«27 » августа 2010 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № к Фецкову Р.Н., Фецкову Н.В., Караченцеву Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № (далее-истец) обратился в суд к ответчикам: Фецкову Р.Н., Фецкову Н.В., Караченцеву Ю.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая следующее.

29 апреля 2008 года истец заключил с Фецковым Р.Н. кредитный договор № в соответствии с условиями договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 28.04.2013г под 17% годовых на неотложные нужды. В обеспечение обязательств истцом так же был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Фецковым Н.В. и договор поручительства №/П-2 с Караченцевым Ю.И.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, передав ответчику Фецкову Р.Н. 150 000рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства, в следствие чего, образовалась задолженность в размере 96 541 руб. 41коп., истец просил взыскать с ответчиков суму долга солидарно, а также госпошлину в размере 3 096руб. 24 коп.

Представитель истца Грицаенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до 77 341руб. 41коп, в связи с тем, что ответчики частично погасили долг, и просила удовлетворить иск в рамках уточненных исковых требований.

Ответчики Фецков Р.Н. и Караченцев Ю.Н. в судебном заседании признали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фецков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Фецкова Н.В. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Фецковым Р.Н. кредитный договор № в соответствии с условиями договора, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 28.04.2013г под 17% годовых на неотложные нужды(л.д.7-8). В обеспечение обязательств истцом так же был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Фецковым Н.В. и договор поручительства №/П-2 с Караченцевым Ю.И.(л.д.9,10).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, передав ответчику Фецкову Р.Н. 150 000рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

Однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства, в следствие чего, образовалась задолженность в размере 96 541руб. 41коп.(л.д.21). С учетом того, что ответчики частично погасили долг, истец в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 77 341руб.41коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 6.1 кредитного договора (л.д.8) предусматривает право истца требовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка №.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № удовлетворить.

Взыскать с Фецкова Р.Н., Фецкова Н.В., Караченцева Ю.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения сберегательного банка № сумму долга в размере 77341(семьдесят семь тысяч триста сорок один)руб. 41коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2520(две тысячи пятьсот десять) руб., а всего 79 861(семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.

Судья: