Дело №2-1590/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 г. г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко В.В. к Абдуллаеву В.Б. оглы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко В.В. обратился в суд с иском к Абдуллаеву В.Б. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения. Ссылаясь на то, что от является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. В настоящее время истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Поскольку возведенные ответчиком строения препятствуют использованию земельного участка по назначению, просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащем истцу земельным участком по адресу <адрес>, обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в деле доказательства.
Ответчик а так же его представитель, действующая на основании ордера адвокат Фефелова А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на тот факт, что ответчиком указанные постройки возведены на участке истца не умышлено. Так же ответчик указал, что при приобретении им земельного участка расположенного по адресу <адрес>, ему указали на земельный участок, который как выяснилось в настоящий момент, принадлежит истцу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. пояснил, что в 2005г. он осуществлял продажу земельного участка по адресу: <адрес>. В 2004 г. в администрации Большелогского сельского поселения, ему объяснили место расположения земельного участка, ориентиром были вбитые в землю бетонные колышки. При продаже земельного участка землеустроитель пояснила, что земельному участку присвоен адрес <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Резниченко В.В. на основании постановления главы администрации Большелогского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю РФ VII - РО0201 № выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6-8, 10).
Ответчиком на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГна строительство индивидуального, одноэтажного жилого дома общей площадью 122 кв.м., жилой 67,03 кв.м., по адресу <адрес>, возведен незавершенный строительством жилой по адресу <адрес>, на земельном участке принадлежащем истцу (л.д. 9, 19-20).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд признает строения возведенные ответчиком на земельном участке принадлежащем истцу самовольными постройками, которые подлежат сносу с целью восстановления нарушенного права истца.
Рассматривая исковые требования о взыскании и ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 50000 руб., суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 10000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход государства в размере 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниченко В.В. удовлетворить частично.
Обязать Абдулаева В.Б. оглы не чинить препятствия Резниченко В.В. в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Абдулаева В.Б. оглы снести самовольно возведенные им незавершенный строительством жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Абдулаева В.Б. оглы в пользу Резниченко В.В. расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Абдулаева В.Б. оглы в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.
Судья: