Дело № 2-1600/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аксайского района, ИП Попову В.Ю., 3-елицо УГИБДД ГУВД по РО, о признании недействительным разрешения на размещение наружной рекламы и информации Администрации Аксайского района №, о демонтаже рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аксайского района (далее истец) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аксайского района о признании недействительным разрешения <данные изъяты>, выданного ИП Попову В.Ю. на размещение рекламной конструкции на придорожной полосе <данные изъяты> справа по ходу километража на расстоянии 1045+900м, а также об обязании ИП Попова В.Ю. демонтировать указанную рекламную конструкцию.
Истец указывает на то, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Попов В.Ю. фактически расположена на придорожной полосе <данные изъяты> справа по ходу километража на расстоянии 1045+900м, установлена и эксплуатируется с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Дядьков Н.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в деле доказательства.
Представитель администрации Аксайского района будучи уведомленный о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Ответчик а так же его представитель, будучи уведомленными о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела заявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено.
Администрацией Аксайского района Ростовской области было выдано ИП Попов В.Ю. разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение наружной рекламы и информации на придорожной полосе <данные изъяты> справа по ходу километража на расстоянии 1045+900м (л.д.8).
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной проверки прокуратурой района совместно с сотрудником ОГИБДД установлено, что рекламная конструкция установленная ИП Попов В.Ю. не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пп. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003. согласно которого, средства наружной рекламы не должны быть размещены: от светофоров при разрешенной скорости движения менее 60 км/ч ближе 25 м.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона предусмотрена, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из пункта 4 статьи 19 Закона следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.07, в границах полосы овода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 124-ст.
Согласно п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены: от светофоров при разрешенной скорости движения менее 60 км/ч ближе 25 м.
Исходя из указанных норм закона, суд считает требования истца о признании недействительным разрешения № на размещение наружной рекламы, а также о демонтаже рекламной конструкции подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчиков подлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1000руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Аксайского района - удовлетворить.
Признать недействительным выданное Администрацией Аксайского района Ростовской области индивидуальному предпринимателю Попову В.Ю. разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение наружной рекламы и информации на придорожной полосе а<данные изъяты> справа по ходу километража на расстоянии 1045+900м.
Обязать индивидуального предпринимателя Попова В.Ю. демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на придорожной полосе а/м М4 «Дон» справа по ходу километража на расстоянии 1045+900м.
Взыскать с Администрации Аксайского района государственную пошлину в доход государства в размере 1000руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова В.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: