Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.2010 г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Фильчагиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.Ф. к Гауксу И.И. о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она была зарегистрирована в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ее матери Ш.Х.К. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Гаукс И.И., хотя проживал он в г. Ростове-на-Дону. Истица осуществляла уход за больной матерью до ее смерти в 1990 году. Проживая в квартире, она оплачивала коммунальные платежи за себя и за ответчика до 2002 года. В 1994 году истица временно переехала к своему сожителю в Егорлыкский район, поселив в квартире семью внучки. В сентябре 2002 года, по настоянию ответчика, семья внучки покинула спорную квартиру, ответчик вселил туда квартирантов. Истица предпринимала попытки вселиться в квартиру, выселить оттуда квартирантов Гаукса И.И., для чего обращалась в суд. Ее требования были удовлетворены. Однако на место выселенного ею квартиранта Гауксом И.И. были заселены другие. В настоящее время еще не разрешен по существу иск Гаукса И.И. о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением. Решение Аксайского районного суда, которым эти требования Гаукса И.И. были удовлетворены, отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В то время, пока данное решение было вступившим в законную силу, Гаукс И.И. обратился в суд с заявлением о передаче в его собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. На основании решения суда он получил данное право. Истица считает, что она, наряду с Гуксом И.И., имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, просила суд признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34.5 кв.м, жилой - 19,6 кв.м, уменьшив долю Гаукса И.И. на указанную квартиру до 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности.
В ходе судебных заседаний Жукова А.Ф., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные ею требования, просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Гаукса И.И. на квартиру по адресу: <адрес> признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшив долю Гаукса И.И. на указанную квартиру до 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истица поддержала уточненные ею требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Гауксу И.И. было отказано в удовлетворении его иска о расторжении с нею договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с утратой права пользования и установлено, что она являлась его нанимателем. Гаукс И.И., незаконно признав ее в судебном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением, пока это решение еще сохраняло свою юридическую силу, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Суд удовлетворил его иск, в то время как право на приватизацию этого жилья имела и она. В настоящее время ее право решением Аксайского районного суда восстановлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель истицы Кияшко В.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные Жуковой А.Ф. требования, просил их удовлетворить, указав, что истица имеет равное с ответчиком право на приватизацию спорной квартиры, она была там зарегистрирована и проживала в нем, оплачивала коммунальные платежи до 2002 года.
Представитель ответчика - Гаукс В.А. в судебном заседании не признала заявленные истицей требования. Пояснила, что у ответчика нет другого жилья, он инвалид, нуждается в постоянном уходе, а истица никогда за ним не ухаживала.
Ответчик Гаукс И.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отношении не явившегося в судебное заседание истца Гаукса И.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Аксайского районного суда от 18 марта 2010 года по делу по иску Гаукса И.И. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за Гауксом И.И. было признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, из них жилой 19,6 кв.м. Это решение вступило в законную силу и Гаукс И.И. зарегистрировал свое право на данное жилое помещение в установленном законом порядке.
Однако решением Аксайского районного суда от 08.09.2010 года по делу по иску Гаукса И.И. к Жуковой А.Ф., третье лицо Администрация Аксайского городского поселения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с утратой права пользования, вступившим в законную силу, установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена матери истицы Ш.Х.К. на основании ордера № 330 от 29.10.1084 года. С 30 марта 1990 года истица зарегистрирована в спорной квартире. Распоряжением Главы Администрации г.Аксая № 82 от 05.11.1993 года был переоформлен лицевой счет на спорную квартиру на ответчицу Жукову А.Ф., она является ответственным квартиросъемщиком, с которым заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Жукова А.Ф. с 1990 года и до сентября 2002 года оплачивала все коммунальные услуги, в том числе, и за истца. Данным решением также установлено, что Жукова А.Ф., являясь нанимателем жилой площади в спорной квартире, не имела намерения навсегда оставить эту жилую площадь, о чем свидетельствует факт оплаты ею коммунальных услуг, а также факт поселения ею в квартиру членов своей семьи. Выезд истицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с препятствиями, чинимыми ей ответчиком в ее проживании в спорной квартире. Судом не было установлено оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчицей Жуковой А.Ф., в связи с чем, в удовлетворении заявленных Гауксом И.И. требований было отказано (л.д. 145-148).
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что Жукова А.Ф., являясь нанимателем спорного жилого помещения, имела право на его приватизацию.
Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда по делу по иску Гаукса И.И. к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, было установлено, что <адрес> в списке приватизированных не значится, право собственности на указанное жилое помещение в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, данным решением было установлено, что передача спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд надлежащим образом оформлена не была.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного положения Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Тот факт, что передача спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд надлежащим образом оформлена не была, не должен влиять на жилищные права истицы, поскольку при обычных условиях, при передаче указанного жилого помещении в муниципальный фонд в установленном законом порядке, истец, в силу изложенных выше норм, имела бы право на заключение с нею договора о получении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, суд считает, что истица, наряду с ответчиком Гауксом И.И., имеет право на получение спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации.
Поскольку Гаукс И.И. в настоящее время единолично зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение, нарушив тем самым права истицы, они подлежат восстановлению, путем признания за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, уменьшения доли ответчика в праве собственности на него до 1/2 доли, а также признания недействительным в части зарегистрированного права ответчика на спорное жилое помещение. Требование истицы о признании зарегистрированного права Гаукса И.И. на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в части его 1/2 доли, поскольку его право на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 18.03.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные Жуковой А.Ф. требования удовлетворить частично.
Признать недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированное право собственности Гаукса И.И. на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Жуковой А.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,5 кв.м, жилой 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Гаукса И.И. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части заявленных истицей требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: