Судья: Малород М.Н. Дело №2-1378/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска
30 сентября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации АР РО к Гордееву Д.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
КИЗО АР РО обратился в суд с настоящим иском к Гордееву Д.А. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. В соответствии с решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24.02.09 между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под № был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №.
В соответствии с требованиями ст.ст.164, 609 ГК РФ данный договор аренды подлежит в государственной регистрации, поскольку в случае отсутствия таковой влечет недействительность сделки, т.к. такая сделка является ничтожной (ст. 165 ГК РФ).
Между тем, ответчик договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Кроме того, пользуясь участком с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплатил арендную плату лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8831 руб. 37коп. Иных платежей по договору аренды от ответчика не поступало.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 164, 301, 395, 609, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10807 руб. 97 коп. за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужим имуществом в сумме 358 руб. 98 коп. Также истец просил изъять данный участок из владения Гордеева Д.А.
В ходе проведения досудебной подготовки по делу 20.08.10 на беседу явились обе стороны по делу. При этом ответчик Гордеев Д.А. представил квитанцию об оплате арендной платы, а также квитанцию об оплате за действия, связанные с регистрацией договора аренды.
Представитель КИЗО АР пояснил, что ему необходимо время для проверки поступления денежных средств, от чего будут зависеть в дальнейшем его действия по иску.
В судебном заседании до начала слушания дела по существу со стороны представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Брижан В.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. ответчик после получения настоящего иска действительно полностью произвел оплату арендной платы. Кроме того, произвел регистрацию договора аренды. В связи с чем, ответчик не имеет в настоящий момент претензий к ответчику.
Право о заявлении отказа от иска предоставлено представителю вышеуказанной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявление о прекращении производства по делу в письменном виде приобщено к материалам дела. Заявление подписано И.о. Председателя КИЗО АР Нестеровой Н.Н. Приказ об исполнении обязанностей Нестеровой Н.Н. также приобщен к материалам дела (л.д. 32, 33).
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на справочном листе.
Выслушав ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и принятия отказа от иска.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска.
Представитель пояснил, что последствия отказа от иска ему поняты, от требований КИЗО АР отказывается добровольно, без какого-либо воздействия. Также представитель пояснил, что данным отказом не нарушаются ничьи права и интересы, а наоборот со стороны ответчика произведены действия соответствующие требованиям закона, а также заключенного договора аренды.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 39 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ истца от иска, т.к. такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гордеева Д.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 447 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу требований НК РФ. В данном случае оплата ответчиком требуемой истцом суммы по иску после получения искового заявления и до рассмотрения дела по существу (л.д. 29 - копия квитанции от 19.08.10, иск подан в суд 05.08.10), рассматривается судом как признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации АР РО отказ от иска к Гордееву Д.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации АР РО к Гордееву Д.А. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с принятием отказа от иска.
Взыскать с Гордеева Д.А. госпошлину в доход государства в размере 447 (четыреста сорок семь) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород