Судья: Малород М.Н. Дело №2-1343/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой А.В. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации АР РО о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л :
Попова А.В. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Постановлением. Главы АР РО № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище). На основании данного постановления между истицей и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия и обязательства по указанному договору истица полностью исполняет. Вся площадь участка используется по назначению - под пастбища. Налоги истица также платит исправно. В июне 2010 года истица обратилась в КИЗО АР о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка. Однако ответчик отказал ей в удовлетворении просьбы сославшись на то, что арендуемый участок вошел в черту населенного пункта <адрес>, в соответствии с Генеральным планом <данные изъяты> сельского поселения на 2009-2030 года и находится в Ж-2 (зоне развития жилой застройки). Данный отказ ответчика истица считает незаконным, т.к. он противоречит требованиям ст. 28 ЗК РФ, п. 4 ст.10 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также п.1 ст. 12.1 Областного закона РО «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Поэтому истица и вынуждена была обратить в суд с иском и просит обязать КИЗО АР заключить с нею договор купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании истица Попова А.В. полностью поддержала заявленный иск. Пояснила, что заниматься вопросом приобретения испрашиваемого ею земельного участка в собственность она начала еще в 2008 году. В 2009 году неоднократно обращалась в КИЗО АР по данному вопросу, но либо умышленно, либо еще по каким-то причинам КИЗО АР ей не отвечал. Считает, что ее право на приобретение участка в собственность нарушено. Просила обратить внимание, что согласно кадастровому паспорту участок до настоящего времени значится как участок сельхозназначения, поэтому у КИЗО АР не имеется оснований для отказа в удовлетворении ее просьбы.
Представитель КИЗО АР по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Брижан В.С. иск Поповой А.В. не признал и пояснил, что спорный земельный участок согласно заключению Главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Генеральному плану, утвержденному решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, входит в черту населенного пункта <адрес> и предназначен для жилой застройки. Именно по этим основаниям КИЗО АР и не может заключить с истицей договор купли-продажи данного земельного участка, т.к. изменилось назначение земельного участка и к нему не могут уже применяться положения ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Тот факт, что участок до настоящего времени согласно сведениям Управления Росреестра по РО значится как земли сельхозназначения, не говорит о наличии какого-либо нарушения прав истицы. Согласно ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана поселения. В силу требований ст. 8 ФЗ РФ от 21.12.04 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» устанавливает, что включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель иных категорий в категорию земель населенных пунктов уже является переводом земель иных категорий в категорию земель населенных пунктов. Таким образом, с момента утверждения генерального плана земельные участки иных назначений отличных от земель населенных пунктов считаются землями населенных пунктов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения иска Поповой А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой А.В. и Комитетом по управлению имуществом АР РО был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из муниципальных земель на территории <данные изъяты> сельской администрации, общей площадью 3 га пастбище, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-16). Данный договор был заключен на основании постановления Главы администрации АР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.6). Изначально договор заключался на 11 месяцев. В дальнейшем договор пролонгировался (л.д. 22-28 - дополнительные соглашения и расчеты). До настоящего времени Попова А.В. использует земельный участок по его назначению. Задолженности по оплате арендной платы не имеется (л.д. 7 - письмо КИЗО АР от ДД.ММ.ГГГГ №).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Собрания депутатов Ольгинского сельского поселения АР РО были утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения АР РО. При этом согласно Приложению № к данным правилам (карта градостроительного зонирования <данные изъяты> сельского поселения Фрагмент 1. <адрес> и <адрес> земельный участок арендованный истицей входит в в зону Ж-2 (зона жилой застройки) (л.д. 39 - газета «<данные изъяты>» № (391) от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт также подтверждается представленными со стороны ответчика копией генерального плана <данные изъяты> сельского поселения (схема функциональных зон) (л.д.40) и копией карты градостроительного зонирования территории <данные изъяты> сельского поселения (л.д.41-43). Не отрицала и сама истица в судебном заседании, что арендованный ею участок действительно входит в часть земли, которая по генеральному плану переходит в зону жилой застройки.
Т.к. факт целевого назначения испрашиваемого истицей земельного участка действительно нашел свое подтверждение, суд полагает, что КИЗО АР обоснованно отказано Поповой А.В. в удовлетворении ее заявления о заключении с нею договора купли-продажи арендуемого ею земельного участка.
Довод истицы о том, что до настоящего времени согласно кадастрового паспорта, арендованный ею участок является земельным участком, предназначенным для развития животноводства (л.д. 8-9 - кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.44-45 - кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд не может принять во внимание.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.04 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Один из таких случаев связан с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Т.е. в данном случае регистрация изменения назначения участка не имеет правового значения, поскольку в силу вышеуказанных нормативных актов достаточно утверждения генерального плана землепользования и застройки, что и имеет место быть в нашем случае.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Поповой А.В. не имеется, т.к. в силу требований ст. 10 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она могла приобрести арендуемый земельный участок при условии его прежнего целевого назначения, а именно земли сельскохозяйственного назначения. В данном же случае изменилось назначение используемого ею земельного участка - участок вошел в черту населенного пункта и предназначен теперь для жилой застройки.
Доказательств неправомерных действий со стороны КИ ЗО АР по отношению к истице, последняя не представила и не выявил таких доказательств суд в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать Поповой А.В. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород