Судья: Малород М.Н. Дело №2-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева В.П. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации АР РО, 3-е лицо Администрация Щепкинского сельского поселения АР РО, об обязании заключить договор аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
Журавлев В.П. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году он на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № получил в аренду земельный участок по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>). Согласно вышеуказанному постановлению истец оформил техническую документацию на строительство жилого дома и на законных основаниях возвел фундамент готовностью 12 %, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации незавершенного строительством жилого дома истец обратился в <данные изъяты> Управления росреестра по <адрес>, но в устной форме ему было отказано, т.к. у него не оформлено надлежащим образом право на земельный участок. По этой же причине истец опасается вести дальнейшее строительство жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года он обрабатывает земельный участок. Задолженности по арендным платежам в Администрации Щепкинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации АР РО с просьбой заключить с ним договор аренды на вышеуказанный земельный участок на основании постановление Главы <данные изъяты> сельской администрации №, а также представленных документов, подтверждающих факт строительства жилого дома. Однако истцу было отказано в заключении такого договора со ссылкой на то, что вышеуказанное постановление утратило силу, а договор аренды не был заключен своевременно. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст.ст. 218, 304 ГК РФ, истец и обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кульчитская Е.Ю. полностью поддержала заявленный ее доверителем иск и изложила обстоятельства указанные выше в иске.
Представитель КИЗО АР по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Ю.В. иск Журавлева В.П. не признала. Пояснила, что испрашиваемый истцом участок был предоставлен ему в аренду на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, во исполнение данного постановления договор аренды, в соответствии с которым могли возникнуть права и обязанности, заключен не был. Само постановление утратило силу. В связи с чем не может являться основанием для заключения с истцом договора аренды. С учетом норм действующего земельного законодательства истец не обращался в КИЗО АР по вопросу аренды земельного участка. Просила отказать истцу в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска Журавлева В.П. по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с гражданским законодательством арендные отношения всегда связаны с наличием договора аренды.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков в аренду существовал и до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Главой <данные изъяты> сельской администрации АР РО было издано постановление № «О предоставлении Журавлеву В.П. земельного участка под строительство нового жилого дома, площадью 1500 кв.м в <адрес>, новостройка № в границах: с севера - участок № ФИО - 60 м; с юга - участок № ФИО 1 - 60 м; с востока - <адрес> - 25 м; с запада - пустошь - 25 м. Также как следует из данного постановления застройщик обязан. При не оформлении документации в указанный срок без уважительных причин, настоящее постановление теряет силу, а приусадебный участок считается свободным земельным фондом (л.д.4 - архивная копия постановления).
Согласно представленным истцом техническому паспорту и кадастровому паспорту, составленным ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке имеется объект, который значится как незавершенное строительство с готовностью 12 % (фактически фундамент) (л.д.20-29).
В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Журавлев В.П. обратился в КИЗО АР с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, ссылаясь на наличие постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ КИЗО АР Журавлеву В.П. был дан ответ об отказе оснований для заключения с ним договора аренды (л.д.31).
Считая такой отказ необоснованным истец и обратился в суд с настоящим иском.
Однако суд не может согласиться с позицией истца. В судебном заседании было установлено, что договор аренды с Журавлевым В.П. на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации в установленном законом порядке заключен не был. Техническая документация на жилой дом была оформлена Журавлевым В.П. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-11), т.е. не вовремя. С учетом п.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее утратило силу еще ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не повлекло и не могло повлечь для Журавлева В.П. возникновения каких-либо прав ни на тот период времени, ни в настоящее время, ни для освоения участка путем возведения объекта незавершенного строительством, ни для заключения с ним договора аренды.
Таким образом, КИЗО АР совершенно обоснованно отказало Журавлеву В.П. в его просьбе о заключении с ним на основании вышеуказанного постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации договора аренды.
Довод представителя истца о том, что ее доверитель исправно оплачивал арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ года не нашел своего подтверждения. Во-первых, как уже говорилось выше размер арендной платы и порядок ее внесения мог быть оговорен только в договоре аренды. Однако такового с Журавлевым В.П. никто не заключал. Во-вторых, ни одного письменного доказательства оплаты арендной платы со стороны Журавлева В.П. ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Отказать Журавлеву В.П. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород