Судья: Малород М.Н. Дело №2-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бормонтовой А.Т. к Полникову И.В., Администрации Истоминского сельского поселения, о признании права на приобретение в собственность земельного участка,
у с т а н о в и л :
Бормонтова А.Т. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснования следующие обстоятельства. Она является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по РО. Данное домовладение состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой - 32,3 кв.м, сарая лит. №Е», подвала лит. «Д» и расположено на земельном участке площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, ранее имевшим кадастровый номер №.
По сведениям истицы собственником земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> является ФИО на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при жизни ФИО составил завещание, которым все свое имущество, которое окажется ему при надлежащим ко дню смерти, он завещал ответчику Полникову И.В. После смерти ФИО Полников И.В. вступил в наследство, что подтверждается полученным им Свидетельством о праве на наследство по завещанию на домовладение № по <адрес> в <адрес>. В последующем Полников И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГотчудил домовладение истице. Однако по договору дарения истице перешел в собственность только жилой дом, но не земельный участок, т.к. Полников И.В. не оформил надлежащим образом до совершения сделки свои права на земельный участок. Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ истица считает, что к ней после совершения сделки дарения домовладения также должно было перейти право собственности на земельный участок при домовладении. Между тем, ответчик Полников И.В. отказывается добровольно произвести переоформление права собственности на землю, в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд с иском и просит признать за нею право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Полников И.В. иск не признал, пояснил, что по договору дарения он передавал в собственность истице только жилой дом. Земельный участок им по договору дарения не передавался, отчуждать данный участок намерения он не имел и не имеет. В настоящее время им оформляются документы для регистрации в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок.
В отношении ответчика Администрации Истоминского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени данный ответчик извещен надлежащим образом (л.д.52). В письменном заявлении на имя суда от 07.12.10 Глава поселения указала, что не возражает против удовлетворения иска Бормонтовой А.Т. и просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.50).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бормонтовой А.Т. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, а также земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> являлся ФИО (л.д.15 - копия свидетельства о праве собственности на землю).
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО составил на имя Полникова И.В. завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на момент смерти он завещает последнему (л.д.8 - копия завещания).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
После его смерти Полников И.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу и оформил свои наследственные права, получив Свидетельство о праве на наследство, но только на жилой дом. На земельный участок право собственности Полниковым И.В. оформлено не было.
Брак между Полниковым И.В. и Бормонтовой А.Т. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. А ДД.ММ.ГГГГ Полников И.В. на основании договора дарения отчудил жилой дом в пользу Бормонтовой А.Т. (л.д.7 - копия договора дарения).
Бормонтова А.Т. полагает, что т.к. к ней перешло право собственности на жилой дом, то соответственно в силу требований ст. 35 ЗК РФ, а также требований ст. 1152, 1181 ГК РФ, к ней также перешло и право собственности на весь земельный участок.
С данным доводом истицы суд согласиться не может. С учетом анализа выше установленных обстоятельств, а также представленных сторонами документов, суд полагает, что на момент совершения сделки дарения жилого дома, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, Полников И.В. действительно в силу требований ст. 1152, 1181 ГК РФ, являлся собственником земельного участка. Однако распорядиться данным участком он никак не мог, т.к. у него отсутствовали правоустанавливающие документы, позволяющие это сделать.
Как пояснил Полников И.В., только в ДД.ММ.ГГГГ году он получил Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (л.д.59 - копия Свидетельства о праве на наследство по завещанию) и в настоящее время оформляет свои права на участок в установленном законом порядке.
Таким образом, до настоящего времени Полников И.В. является собственником земельного участка. В судебном заседании Полников И.В. пояснил, что отчуждать участок он не намерен, в связи с чем оснований для передачи истице в собственность земельного участка площадью 1200 кв. метра с учетом ее обоснований иска не имеется.
Также суд полагает необоснованными требования истицы о признании за нею права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, законодатель говорит о возможности использования новым собственником здания, строения, сооружения, земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, лишь под этими строениями, но никак не обо всем участке полностью.
Не может являться основанием для удовлетворения иска Бормонтовой А.Т. и довод о том, что именно она платила земельный налог за участок, в подтверждение чему представила квитанции (л.д.53-57_. Между тем, согласно данным квитанциям следует, что земельный налог в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивался не только Бормонтовой А.Т., но и самим Полниковым И.В. Кроме того, из квитанций следует, что они заполнены именно на имя Полникова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Бормонтовой А.Т. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород