Судья: Малород М.Н. Дело №2-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрова А.В. к КИЗО АР РО, Гаражному автокооперативу «Северный» о признании незаконным отказа КИЗО АР РО в заключении договора купли-продажи земельных участков и обязании заключить договора купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Мудров А.В. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства. Постановлением Администрации АР РО № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу «Северный» был предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства гаражей по адресу: <адрес>. Истец является членом указанного гаражного кооператива. За счет собственных средств им было возведено два капитальных гаража № и №. Право собственности на гаражи было признано за истцом на основании решений мирового судьи участка №2 АР РО от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на два гаража. Затем истцом были подготовлены межевые планы на земельные участки под гаражами. Участки были поставлены на кадастровый учет, обоим участками присвоены кадастровые номера, т.е. как объекты земельных отношений участки были сформированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе данных участков под гаражами. Однако КИЗО АР отказало ему в этом обосновав свою позицию тем, что право на заключение таких договоров у истца возникнет только после того, как между всеми членами кооператива будет заключено соглашение об определении долей в праве на земельные участки и регистрации общей долевой собственности на весь земельный участок предоставленный кооперативу. Также КИЗО АР утверждает, что на настоящий момент весь участок является неделимым. Между тем, истец с такими доводами ответчика не согласен, считает их необоснованными. Ссылаясь на ст. 28 ФЗ РФ«О приватизации государственного и муниципального имущества», а также ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика заключить с ним два договора купли-продажи земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности гаражами.
В судебное заседание истец не явился. В письменном заявлении на имя суда просил рассматривать дело в его отсутствие, но с участием представителя. На удовлетворении иска настаивал. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Захарчук И.В., полностью поддержала позицию своего доверителя и настаивала на удовлетворении иска. Считает, что у ее доверителя имеется право на приобретение в собственность земельных участков под гаражами. Довод ответчика о неделимости земельного участка предоставленного гаражному кооперативу также считает необоснованным. Т.к. в настоящее время у ее доверителя имеются все необходимые документы для заключения сделки купли-продажи земельных участков настаивала на обязании ответчика заключить такие договора в течение недели с момента вступления решения в законную силу.
В отношении ответчика КИЗО АР дело рассмотрено также в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ответчика учиненной на справочном листе после проведенной судом беседы со сторонами 14.12.10. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание ответчик до начала слушания дела не представил.
Представитель 3-го лица ГАК «Северный» председатель Шейко Р.Н. полагал, что требования истца Мудрова А.В. законны и обоснованны. Действительно кооперативу в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для строительства гаражей. Также председатель подтвердил, что Мудров А.В. является членом кооператива и за счет собственных средств возвел два капитальных гаража. Также председатель пояснил, что в кооперативе было заочное голосование в результате которого принято решение о разрешении членам кооператива, получившим свидетельства о праве собственности на гаражи на заключение договоров купли-продажи земельных участков под этими гаражами, Просил обратить внимание, что кооперативу не принадлежит ни одного строения на земельном участке, все гаражи были построены за личные средства его членов, поэтому у них возникло право на приобретение участков в собственность, что полностью согласуется с положениями ст. 36 ЗК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные как истцом, так и председателем ГАК «Северный» суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мудрова А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Северный», которому постановлением главы Администрации АР РО № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 2,2 га на праве бессрочного (постоянного) пользования (л.д.44-47 - копия Государственного Акта на право бессрочного (постоянного) пользования №, л.д.48-49 - кадастровый паспорт земельного участка).
После предоставления данного земельного участка все члены кооператива за собственные средства возвели на отведенном земельном участке гаражи. Возвел два гаража и истец по делу Мудров А.В. - гараж № и гараж №.
На основании решений мирового судьи участка №2 АР РО от ДД.ММ.ГГГГ за Мудровым А.В. было признано право собственности на данные гаражи, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о регистрации права собственности Мудрова А.В. (л.д.20 - свидетельство о регистрации права собственности на гараж №, л.д.39 - копия решения мирового судьи участка №2 АР РО от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Мудров А.В. обратился в КИЗО АР и, ссылаясь на п.1 ст.36 ЗК РФ, просил предоставить ему земельные участки под его гаражами в собственность за плату (л.д.58, 59).
Однако ДД.ММ.ГГГГ письмами № и № заявителю было отказано в удовлетворении его просьбы (л.д.51-54).
Считая такой отказ необоснованным истец и обратился в суд с настоящим иском.
В данном случае суд полагает, что иск Мудрова А.В. является обоснованным. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, а именно двух гаражей, Мудров А.В., соответственно имеет преимущественное право на оформление прав на земельные участки под данными гаражами.
В данном случае суд не может согласиться с позицией КИЗО АР изложенной в ответах на имя Мудрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которой члены ГАК «Северный» имеют право обратиться в КИЗО АР по вопросу оформления прав на земельные участки под гаражами лишь после последовательного ряда действий, а именно регистрации права собственности на гаражи членов за ГАК «Северный», оформлении земли в общедолевую собственность ГАК «Северный», утверждении соглашения об определении долей земельных участков.
Во-первых, как уже было указано выше все гаражи возводились гражданами за счет личных денежных средств, а не за счет общедолевых средств членов кооператива, в связи с чем регистрация права собственности на гаражи в Управлении Росреестра по РО производится не на весь комплекс гаражный, а за каждым из членов кооператива в отдельности.
Во-вторых, если придерживаться позиции КИЗО АР, то после оформления земли на праве общедолевой собственности за ГАК «Северный» его членам уже не нужно обращаться в КИЗО АР по вопросу заключения с каждым отдельно договора купли-продажи, т.к. КИЗО АР после оформления права собственности на землю за ГАК «Северный» не будет иметь к этой земле никакого отношения.
В данном случае, порядок, описанный КИЗО АР возможен только в случае, если бы гаражи создавались как общий объект недвижимого имущества. Между тем, с учетом обстоятельств установленных выше гаражи возводились членами ГАК «Северный» как отдельные индивидуальные объекты недвижимого имущества, в связи с чем в силу требований ст. 36 ЗК РФ соответственно каждый застройщик имеет право на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом.
Также суд учитывает тот факт, что ГАК «Северный» не намерен с учетом требований ст. 28 ЗК РФ оформлять право собственности или аренды на предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, что подтверждается решением, принятым членами ГАК «Северный» о возможности оформления права собственности членами ГАК на земельные участки под зарегистрированными на праве собственности гаражами (л.д.50). Данная позиция также подтверждена в судебном заседании председателем ГАК «Северный».
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить иск Мудрова А.В. путем обязания КИЗО АР заключить с ним договоры о предоставлении ему в собственность земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности гаражами. При этом суд полагает возможным обязать КИЗО АР заключить такие договоры в течении недели с момента вступления решения в законную силу, поскольку для этого имеются все правовые основания, а также имеются все необходимые документы, в том числе и межевые дела.
Каких-либо ограничений для заключения таких договоров с Мудровым А.В., установленных ЗК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным отказ КИЗО АР РО в заключении договоров купли-продажи земельных участков с Мудровым А.В..
Обязать КИЗО АР РО в недельный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и заключить с Мудровым А.В. договора купли-продажи земельных участков, расположенных под:
-гаражом №, гаражного автокооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
-гаражом №, гаражного автокооператива «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород