Гр.дело №2-962/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области: в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Д.С. к Куркину А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. о выделе доли в натуре, встречному иску Куркина А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. к Куркину Д.С. об определении порядка пользования домовладением,
У С Т А Н О В И Л:
Куркин Д.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Куркину А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. (далее ответчики) о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2009года он получил наследство в виде 1/4 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и 1/4 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Между иными совладельцами не достигнуто соглашение о разделе домовладения.
Истец ссылаясь на ч.3 ст. 252 ГК РФ просит выделить ему 1/4 доли жилого помещения и земельного участка, согласно с заключению специалиста № от 19.02.2010года, а именно выделить жилое помещение № -<данные изъяты>.м. в жилом доме лит. <данные изъяты> и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах : по меже по <адрес>., по левой меже с соседним домовладением <данные изъяты>, перпендикулярно левой меже <данные изъяты>, параллельно левой меже по направлению к <адрес>., перпендикулярно левой меже <данные изъяты>, параллельно левой меже на расстоянии <данные изъяты> от сарая лит. <данные изъяты> и стены дома лит. <данные изъяты>, по линии раздела дома <данные изъяты>., <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Аксайского районного суда от 25.06.2010года (л.д.76 протокол судебного заседания), приняты встречные исковые требования Куркина А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. к Куркину Д.С. об определении порядка пользования домовладением (л.д.61-65). Впоследствии исковые требования истцов уточнены с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы (л.д.140). Истцы по встречному иску в обоснование своих требования указали, что истцам и ответчику принадлежит по 1/4 доли собственности в домовладении. Учитывая площадь домовладения назначения помещений в нем, а также год постройки <данные изъяты>, осуществить выдел доли каждому участнику общей долевой собственности не представляется возможным. В связи с чем, истец с учетом строительно-технических характеристик дома просит определить порядок пользования постройками и земельным участком, находящимися в долевой собственности. С учетом разработанного экспертом в заключении № от 14.09.2010года вариантом определения порядка пользования домовладением, истцы в уточненных исковых требованиях просят определить порядок пользования домовладением исходя из того, что доли истицы Гарбузовой В.С. и Елмановой Н.С. объединить, и выделить Куркину Д.С.- 1/4 доли домовладения как собственнику №2, Куркину А.С. 1/4 доли как собственнику №1, Гарбузовой В.С. и Елмановой Н.С. - 1/2 доли как собственнику №3 (л.д. 120). Истцы также просили взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание явился истец и его представитель Казаринова С.А., которые ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик Куркин А.С., интересы которого в судебном заседании представила представитель Куркина Л.В., а также представитель всех ответчиков адвокат Ленская М.П.. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Ленская М.П., представитель Куркина А.С. Куркина Л.В, а также ответчики Гарбузова В.С., Елманова Н.С., заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом, ссылаясь на доводы изложенные во встречном исковом заявлении просили удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 и ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно заключению эксперта № от 14.09.2010года разработать вариант выдела идеальной доли, а также определить порядок пользования жилым домом исходя из идеальной доли участников не представляется возможным. Определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным ввиду отсутствия возможности определения порядка пользования главной вещью (жилым домом). Указанным экспертным заключением предложен вариант раздела на три собственника с учетом объединения двух собственников, то есть собственник №1 -1/4, собственник №2 -1/4,собственник №3 - 1/2.
Таким образом, исходя из вышеуказанного заключения, выдел доли собственности не представляется возможным. Истец проживает в спорном домовладении, о выплате ему компенсации в связи с не возможностью выдела доли не просит.
Исходя из изложенного, с учетом заключения эксперта № от 14.09.2010года о невозможности выдела идеальной доли, с учетом требований ч.3 ст.252 ГК РФ суд считает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требованиях также подлежит отказать по следующим основаниям:
Согласно заключению эксперта № от 14.09.2010 года определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, исходя из идеальной доли участников не представляется возможным.
В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, исходя из идеальной доли истцов и ответчика, не представляется возможным. Истцы по встречному иску требований о выплате им компенсации не предъявляют.
Суд не может согласиться с доводами истцов по встречному иску о возможности определения порядка пользования домовладением исходя из объединенной доли Гарбузовой В.С. и Елмановой Н.С., поскольку передача лицу во владение и пользования части общего имущество осуществляется соразмерно его доли, при этом суд не вправе при определении порядка пользования имуществом осуществлять перераспределение долей в общем имуществе.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании стороны пояснили о намерении проживать в спорном домовладении, требований о выплате компенсации взамен, причитающейся доли стороны не ставили.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истца о выделе доли в натуре, а также в удовлетворении встречных исковых требования об определении порядка пользования домовладением подлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Куркина Д.С. к Куркину А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. о выделе доли в натуре - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Куркина А.С., Гарбузовой В.С., Елмановой Н.С. к Куркину Д.С. об определении порядка пользования домовладением - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Председательствующий: