Судья: Малород М.Н. Дело №2-1009/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прислопской М.П. к Петруниной Р.М., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по РО, садоводческое некоммерческое товарищество «В.», о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Прислопская М.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Правлением садоводческого товарищества «В.» ей был передан в личное пользование земельный участок № в квартале №, площадью 500 кв.м для ведения садоводства и огородничества, о чем состоялось общее собрание и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был передан истице с учетом того, что его собственник Петрунина Р.М. отказалась нести бремя содержания участка и перестала использовать его по назначению. После того, как участок был передан истице в пользование она обратилась к Петруниной Р.М. с просьбой передать ей документы на участок, а именно Свидетельство о праве собственности. Последняя согласилась с этим и передала свое свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ обратившись к Петруниной Р.М. с просьбой провести перерегистрацию права собственности на участок, Петрунина Р.М. пояснила ей, что она никуда не пойдет, участок ей не нужен и Прислопская М.П. может делать что хочет. Т.к. собственник участка отказывается совершить действия по перерегистрации права собственности, истица, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, и утверждая, что она пользуется открыто и добросовестно данным участком более 15 лет, обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за нею право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истица Прислопская М.П. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 60 - почтовое уведомление). Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от нее суду не поступило. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.С., полностью поддержал заявленный его доверительницей иск и настаивал на его удовлетворении. Также пояснил, что как до предъявления настоящего иска, так и после его предъявления он сам лично обращался к Петруниной Р.М. по вопросу переоформления права собственности, также просил прибыть в суд и подтвердить отказ от собственности на испрашиваемый его доверительницей участок. Однако Петрунина Р.М. пояснила ему, что она никуда не пойдет. Также после его посещения и получения телеграммы суда о необходимости явки в суд, она приходила к его доверительнице домой и также пояснила. что никуда не пойдет и что та может делать, что хочет.
В отношении ответчика Петруниной Р.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела Петрунина Р.М. извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной судом по месту жительства Петруниной Р.М. (л.д. 51).
В отношении 3-х лиц СНТ «В.» и Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-и лица извещены надлежащим образом (л.д. 58,59 - почтовые уведомления).
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Прислопской М.П. по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами являются и доказываются истцовой стороной следующие факты и обстоятельства:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка № в квартале №, площадью 500 кв.м, в СНТ «В.», значится Петрунина Р.М., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №, выданного на основании Постановления Главы Администрации АР РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - копия Свидетельства о праве собственности, л.д.10 - копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12- кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Однако также установлено, что с февраля 1995 года Петрунина Р.М. как собственник недвижимого имущества фактически отказалась от него. С указанной даты она им не пользовалась, членские взносы не платила.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «В.» участок № квартал № в СНТ «В.» предоставлен был в пользование Прислопской М.П. (л.д.8 - выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Прислопская М.П. пользуется данным земельным участком как своим собственным, следит за ним, обрабатывает. Являясь членом товарищества, оплачивает членские взносы (л.д.7 - справка СНТ «В.»).
Также установлено, что собственник участка Петрунина Р.М. знает о том, что ее собственность находится в пользовании Прислопской М.П., т.к. они неоднократно общались, более того, сама Петрунина Р.М. еще в 1995 году передала Прислопской М.П. свое Свидетельство о праве собственности на участок, при этом с того же 1995 года со стороны Петруниной Р.М. никаких претензий к Прислопской М.П. не заявлено, имущество не истребовано.
Также суд учитывает, что Петрунина Р.М. ни разу не явилась в суд после возбуждения настоящего дела, хотя суд неоднократно вызывал ее, какого-либо возражения относительно заявленного иска не направила суду, что позволяет суду расценивать ее действия как отказ от имущества и признание заявленного иска Прислопской М.П.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, требований ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что со стороны истицы Прислопской М.П. действительно доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>) в течение пятнадцати лет, что позволяет суду придти к выводу обудовлетворении ее иска и признании за ней права собственности на данное имущество.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности Петруниной Р.М., либо иного лица на данный земельный участок не производилась, ограничений (обременений) по участку не имеется (л.д.34-35).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Прислопской М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород